"03" квітня 2009 р.
Справа № 20/20-09-557
За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області (Одеська облдержземінспекція)
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованих споруд
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
Від прокурора: Свентицький І.С., діючий за довіреністю № 4869 від 16.09.2008 року,
Від позивачів:
- Міністерства оборони України: Добров Ю.І., діючий за довіреністю № 220/961/д від 24.11.2008 року;
- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси: Добров Ю.І., діючий за довіреністю № 3442 від 25.12.2008 року;
Від відповідача: Панфілов Д.Л. - керівник;
Від третьої особи: Лещук Н.П.- за довіреністю № 0676 вих від 16.03.2009 року;
СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку
Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія", в якій просить суд зобов'язати ТОВ "Олімпія" звільнити та повернути земельну ділянку, площею 1,5 га території військової частини А2800, розташовану за адресою: м. Одеса, Біляївський район, с. В. Дальник, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2009 року було порушено провадження у справі № 20/20-09-557, розгляд справи призначено на 02.03.2009 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2009 року, у зв'язку з тим, що Військовим прокурором заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знос самовільно побудованих споруд на підставі фактів, які встановлені перевіркою, проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області (Одеська облдерджземінспекція), для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області (Одеська облдержземінспекція).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2009 року розгляд справи було відкладено, прокурора було зобов'язано надати докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги; уточнити площу земельної ділянки; уточнити позовні вимоги в частині способу звільнення та повернення земельної ділянки; план-схему земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2000 року розгляд справи було відкладено, прокурора знову було зобов'язано надати докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги; уточнити площу земельної ділянки; уточнити позовні вимоги в частині способу звільнення та повернення земельної ділянки; план-схему земельної ділянки.
Як вбачається із матеріалів справи прокуратурою не виконано вимог ухвал суду від 02.03.2009 року, від 23.03.2009 року, а саме: не надано доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, не уточнено площу земельної ділянки, не уточнено позовних вимог в частині способу звільнення та повернення земельної ділянки, не надано план-схеми земельної ділянки.
Між тим, самовільним зайняттям земельної ділянки порушуються права її власника, яким, в залежності від місцезнаходження ділянки, у відповідності до ст. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, є відповідна райадміністрація або сільрада, а згідно до ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства, установи, організації, права або охоронювані законом інтереси яких порушено.
У судовому засіданні 03.04.2009 року прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи для надання витребуваних доказів по справі. Розглянувши зазначені клопотання, суд їх відхиляє з огляду на наступне.
Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду справи може бути продовжений за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору.
У судовому засіданні 03.04.2009 року представник відповідача заперечував проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, отже немає згоди обох сторін на продовження строку розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що у сторін було достатньо часу для надання витребуваних доказів по справі, таким чином, оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає 06.04.2009 року, суд відмовляє у задоволенні клопотань прокурора.
Як вбачається із наданих прокуратурою документів, заявлені позовні вимоги прокурор грунтує на акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2008 року. Відповідно до зазаченого акту земельна ділянка, приблизною площею 794,4 кв.м, розташована на території військової частини Дальник-14, використовується не за цільовим призначенням. Будь-яких доказів щодо зайняття відповідачем земельної ділянки, площею 1,5 га, зазначений акт та інші матеріали справи не містять.
Приймаючи до уваги, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення земельної ділянки, площею 1,5 га території військової частини А2800, розташованої за адресою: м. Одеса, Біляївський район, с. В. Дальник, невиконання прокурором вимог суду щодо уточнення площі земельної ділянки, уточнення позовних вимог в частині способу звільнення та повернення земельної ділянки, надання плану-схеми земельної ділянки та інших доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, перешкоджає вирішенню справи по суті, а за таких обставин позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія" - залишити без розгляду.
Суддя Щавинська Ю.М.