Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2009 р. Справа № 07/32-09
вх. № 884/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Понька Ю.І., дов. № 949-НЮ від 30.03.09 р.; відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України в особі Державного територіально - галузевого об'єднання Південно - Західна залізниця, м. Київ
до ТОВ "Анталія - Маг" м. Харків
про стягнення 9072,00 грн.
Козятинський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України в особі Державного територіально - галузевого об'єднання Південно - Західна залізниця, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 9072,00 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з поставки оплачених позивачем приладів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про причину неявки суд не повідомив.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що у травні 2008 року відповідачем було надіслано позивачу запрошення робити пропозиції на постачання приладу вимірювального універсального Ц 4353.
Після отримання пропозиції відповідачем було надіслано рахунки - фактури № 513/1 та № 513/2 від 13.05.08 р. (а.с.12-14) на поставку позивачу 16 приладів вимірювальних універсальних Ц 4353 загальною вартістю 9072,00 грн.
Відокремлені структурні підрозділи позивача перерахували на рахунок відповідача, вказаний в рахунках - фактурах № 513/1 та № 513/2, 9072,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4292 від 21.05.08 р. та № 72 від 21.05.08 р. (а.с.8-11).
Позивач вказує, що відповідач своє зобов'язання з поставки приладів не виконав та не повернув суму 9072,00 грн. попередньої оплати, не дивлячись на претензію № НЮ-16-336/08 (а.с.18-19).
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.
Сторонами не надано суду доказів встановлення строку виконання відповідачем його зобов'язання з поставки товару позивачу. Отже, відповідача не може бути визнано судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з поставки товару позивачу.
Судом встановлено, що у претензії № НЮ-16-336/08 позивач вимагав від відповідача повернення попередньої оплати та не звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання з поставки приладів та не встановлював строки такої поставки.
Таким чином, строк виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару позивачу ще не настав, що позбавляє позивача права вимагати стягнення з відповідача 9072,00 грн. попередньої оплати відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити.
Рішення підписано 10 квітня 2009 року.
Суддя Інте Т.В.