Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
"24" березня 2009 року Справа № 20/24
Суддя Цимбал -Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями «Ітрако»
04080, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, корп.2, м.Київ;
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
«Прилуцький завод Білкозин»
17500, вул. Дружби Народів, 44, м.Прилуки, Чернігівської обл.;
предмет спору: про стягнення 5380,70 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача : не з'явились;
Підприємство з іноземними інвестиціями «Ітрако»(далі -ПзІІ «Ітрако») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод Білкозин»(далі -ВАТ «Прилуцький завод Білкозин») про стягнення 5380,70грн., з яких 4288,84грн. основного боргу, 438,73 грн. пені, 428,88грн. штрафу, 169,42 грн. інфляційних та 54,84грн. 3% річних .
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.02.2009р. розгляд справи призначено на 26.02.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 10.03.2009р. та 24.03.2009р.
Відповідач надав відзив на позов, у якому вказує, що суму основної заборгованості 4288,84грн. він сплатив та просить суд відмовити позивачу в задоволенні нарахованих пені, інфляційних, штрафу та 3%річних.
Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, з врахуванням сплачених 4288,84грн. основного боргу, зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 785,99грн. пені, 1087,78 грн. штрафу, 555,51 грн. інфляційних та 99,30грн. 3% річних .
Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позву, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, що становить 4288,84 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
08.01.2008р. між ПзІІ «Ітрако»та ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин»укладено договір № КФ/ДП-8-28/22 (далі -Договір).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За юридичною природою вказаний договір є договором поставки.
Згідно ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник (позивач) зобов'язався поставляти Покупцю (відповідачу) поліграфічні матеріали, а Покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити його вартість, відповідно до умов вказаного Договору.
Відповідно до п.2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
На виконання умов Договору, позивач здійснив поставку поліграфічних матеріалів відповідачу на суму 6588,84грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними: від 03.07.2008р. за №КИ000623 на суму 6453,24 грн., від 10.07.2008р. за №КИ000694 на суму 165,30грн., що підписані відповідачем.
Факт поставки товару належним чином доведений, документально підтверджений.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до п.2.1 Договору Покупець має право на відстрочку платежа строком на 20 календарних днів з моменту отримання товару.
З врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 2300,00грн. з 11.11.200р. по 14.11.2008р. , а частину в сумі 4288,84грн. сплатив 04.03.2009р. (платіжне доручення №3231 від 04.03.2009р.).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 6.1. Договору передбачено, що в разі порушення строків по сплаті кожної партії товару, Постачальник має право на вимогу по оплаті пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми відвантаженого, але не оплаченого в строк товару за кожен календарний день прострочки. Нарахування пені відбувається на протязі всього періоду прострочки виконання зобов'язання, незалежно від її тривалості.
Строк виконання зобов'язання по видатковим накладним від 03.07.2008р. та від 10.07.2008р. починається з 24.07.2008р. та 31.07.2008р.
Нарахування пені за період з 24.07.2008р. по 03.03.2009р. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору.
Розрахунок пені:
Період заборгованості
Кількість прострочених днів
Сума боргу в грн.
Облікова ставка НБУ ,%
Розмір пені в грн.
з 24.07.2008 по 10.11.2008р.
109
6453,24
12
461,24
З 31.07.2008р. по 10.11.2008р.
102
135,60
12
09,07
З 15.11.2008р. по 03.03.2009р.
109
4288,84
12
307,39
Всього
777,70
За перерахунком суду пеня становить 777,70грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Нарахована позивачем інша частина пені задоволенню не підлягає.
Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок індексу інфляції:
Період нарахування
Сума заборгованості, грн.
Індекс інфляції (у відсотках до попереднього місяця)
Індекс інфляції, грн.
З серпня 2008р. по жовтень 2008р.
6588,84
99,9; 101,1; 101,7;
178,95
З листопада 2008р. по лютий 2009р.
4288,84
101,5; 102,1; 102,9; 101,5;
353,24
За перерахунком суду інфляційні складають 532,19грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Нарахована позивачем інша частина інфляційних задоволенню не підлягає.
Розрахунок 3% річних:
Період заборгованості
Кількість днів
Сума боргу в грн.
Розмір 3% річних
З 24.07.2008р. по 10.11.2008р.
109
6588,84
58,86
З 15.11.2008р. по 03.03.2009р.
109
4288,84
38,42
Всього :
97,28
За перерахунком суду 3% річних складають 97,28грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Нарахована позивачем інша частина 3% річних задоволенню не підлягає.
Згідно п.2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно до п.6.2. Договору, в разі порушення Покупцем строків по оплаті кожної партії товару на строк більш ніж 10 календарних днів, Постачальник має право, крім пені, передбаченої п.6.1 Договору, на вимогу штрафу в розмірі 10% від суми неоплаченого товару партії.
За перерахунком суду штраф складає 6453,24*10%+ 135,60*10%= 658,88грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Нарахована позивачем інша частина штрафу задоволенню судом не підлягає.
Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.
Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 83,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 97,05грн.
Керуючись ст.49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»(17500, вул. Дружби Народів, 44, м.Прилуки, Чернігівської обл., р/р 26000300000018 в ЧФ АКБ «Форум»м.Чернігів, МФО 343002, код ЄДРПОУ 00418604) на користь підприємства з іноземними інвестиціями «Ітрако»(04080, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, корп.2, м.Київ, р/р 26008001300758 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 24930652) 777,70грн. пені, 532,19грн. інфляційних, 97,28грн. 3% річних, 658,88грн. штрафу, а всього 2079,61 грн., а також 83,89грн. державного мита та 97,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Повний текст рішення підписано 30 березня 2009 року.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
30.03.09