79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.04.09 Справа№ 32/17
Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави: уповноважений орган -Львівська міська рада в особі Львівського комунального підприємства „Старий Львів”, м.Львів.
До відповідача: Приватного підприємства «Обідні принади», м.Львів.
Про стягнення 1 069,53 грн.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з'явився.
Від позивача: Винницький В.В. -юрист ЛКП „Старий Львів” (довіреність №108 від 26.01.2009р.).
Від відповідача: не з'явився
На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави: уповноважений орган -Львівська міська рада в особі Львівського комунального підприємства „Старий Львів”, м.Львів до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Біщука Олега Степановича, м.Львів про стягнення 1 096,53 грн.: з яких 938,73 грн. боргу та 130,80 грн. пені.
06.02.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.02.2009р.
Ухвалою суду від 17.02.2009р. було замінено неналежного відповідача -Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу Біщука Олега Степановича належним відповідачем -Приватним підприємством «Обідні принади», з яким, як вбачається з матеріалів справи, позивач уклав договір № 102/134 від 03.12.2007р.
Ухвалами суду від 17.02.2009р., 03.03.2009р. та 31.03.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах.
Представниками прокуратури та позивача в судовому засіданні 17.02.2009р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.
Представник прокуратури в судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 03.03.2009р. та 31.03.2009р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2009р. та 31.03.2009р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Крім того, представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Галицький гурман», в зв»язку з тим, що за адресою: м.Львів, вул.Староєврейська, 16/1 зареєстровано та функціонують дві юридичні особи, а саме СПДФО Біщук О.С. та ПП «Галицький гурман».
Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, прийшов до висновку відмовити в його задоволенні, оскільки позивач не надав жодних доказів в підтвердження обставин викладених у ньому, документально та нормативно його не обґрунтував.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, подав відзив на позовну заяву вх. №4951 від 16.03.2009р., яким просить відмовити позивачу в позові повністю.
Представники прокуратури та позивача витребувані судом документи, які є необхідними для вирішення спору по суті вдруге не представили, причин невиконання вимог ухвал суду не пояснили.
Оскільки прокуратура та позивач без поважних причин не виконали вимог ухвал суду від 03.03.2009р. та 31.03.2009р., що перешкоджає розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
1. Позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави: уповноважений орган -Львівська міська рада в особі Львівського комунального підприємства „Старий Львів” залишити без розгляду.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Сухович Ю.О.