79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.03.09 Справа № 6/67
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Якімець Г.Г.
Кордюк Г.Т.
розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2008р.
у справі № 6/67
за позовом Закритого акціонерного товариства «Євротек», м.Київ
до відповідача 1 Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», с.Микитинці Івано-Франківської міської ради
про визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради п'ятого скликання від 07.12.2006р. та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,42га на розі вул.Галицької та Тролейбусної в м.Івано-Франківську для будівництва торгівельного центру
За участю представників:
позивача: Дроздов Д.В.
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2: не з'явився.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2008р. у справі № 6/67 часткового задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Євротек», м.Київ та визнано за позивачем право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,42га на розі вул.Галицької і Тролейбусної в м.Івано-Франківськ для будівництва торговельного центру; стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; повернуто з Державного бюджету України Закритому акціонерному товариству «Євротек»зайво сплачене державне мито в розмірі 170 грн.; в решті позову відмовлено.
В частині задоволення позову рішення місцевого господарського суду мотивоване нормами ст.ст.151, 123 Земельного Кодексу України та тим, що позивач, як і відповідач 2, відповідно до чинного земельного законодавства, наділений можливістю щодо реалізації свого права на отримання в користування спірної земельної ділянки. В частині відмови в позові місцевий господарський суд виходив з того, що позовна вимога про визнання нечинним рішення про погодження матеріалів місця розташування земельних ділянок відповідачу 2 є недоведеною, оскільки позивач не довів, що спірне рішення зачіпає його інтереси.
Апелянт - Івано-Франківська міська рада -відповідач 1 у справі, не погоджуючись з рішення суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права, у позові відмовити повністю, мотивуючи тим, що вирішення питання щодо надання права суб'єкту на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу належить до виключної компетенції міської ради, тому суд не вправі встановлювати зазначені факти щодо спірної земельної ділянки; рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 261 від 25.05.2007р. та № 338 від 22.06.2007р., за якими позивач отримав право на збір вихідних даних, необхідний в подальшому для отримання дозволу на будівництво, не мають наслідком виникнення будь-яких земельних правовідносин між позивачем та відповідачем 1; відповідач 1 не приймав рішення про надання дозволу позивачу на збирання матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки на землях запасу, що належать комунальній власності, відтак, відсутні правові підстави для визнання права на складання проекту землеустрою позивачу.
Відповідач 1 та відповідач 2 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, про причини неявки не повідомили, пояснень з приводу апеляційної скарги не надали.
Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників відповідачів 1,2.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін у попередньому судовому засіданні, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанції, рішенням міськвиконкому Івано-Франківської міської ради № 261 від 25.05.2007р. та № 338 від 22.06.2007р., яким внесено зміни до п.1.14 рішення від 25.05.2007р. № 261, ЗАТ «Євротек»надай дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва торгового центру. Ні виконання вищезгаданого рішення виконкому, позивачем виготовлено з усіма погодженнями, акт вибору земельної ділянки для будівництва торгового центру на розі вулиць Галицька, Тролейбусна в м.Івано-Франківську, отримано з цього приводу висновки: управлінні архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому № 2/3-3/1472 від 06.06.2007р., Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів № 03-04.04/1620 від 06.08.2007р., Івано-Франківської міської санітарно-епідеміологічної служби № 376 від 21.08.2007р., управління культури № 765/1-7/в від 30.08.2007р., Державного управління екології та природних ресурсів в Івано-Франківській області № 07-10/4454 від 21.09.2007р., ДП «Культурна спадщина Прикарпаття»від 21.08.2007р. № 274/07. Крім того, розроблено та погоджено генплан розташування будівлі торгового комплексу на розі вул.Галицька-Тролейбусна.
06.11.2007р. позивач через дозвільний центр звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із долученням копій всіх необхідних висновків компетентних органів.
Оскільки Івано-Франківською міською радою на сесії не було розглянуто матеріали попереднього погодження місця розташування торгівельного центру на земельній ділянці 0,42га на розі вул.Галицька-Тролейбусна, позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом про визнання незаконною бездіяльності Івано-Франківської міської ради та про зобов'язання прийняти на сесії відповідні рішення.
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 07.05.2008р. у справі № 2-а-61 позов ЗАТ «Євротек»задоволено та визнано незаконною бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо не розгляду на сесії Івано-Франківської міської ради питання про попереднє погодження ЗАТ «Євротек»місця розташування торгівельного центру на земельній ділянці розміром 0,42га на розі вулиць Галицької і Тролейбусної та надання згоди на розроблення проекту відводу вказаної земельної ділянки розміром 0,42га; зобов'язано Івано-Франківську міську раду винести на розгляд найближчої сесії та розглянути питання про попереднє погодження ЗАТ «Євротек»місця розташування торгівельного центру на земельній ділянці! розміром 0,42га на розі вул.Галицької і Тролейбусної та надання згоди на розроблення проекту, відводу вказаної земельної ділянки.
Вказана постанова Солом'янського районного суду м.Києва від 07.05.2008р. не була оскаржена у встановленому законом порядку та набрала законної сили 20.05.2008р. Однак, як стверджує позивач та не заперечив відповідач 1, постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 07.05.2008р. останній не виконав, доказів протилежного не подано.
Солом'янський районний суд м.Києва в процесі розгляду адміністративної справи встановив, що матеріали погодження попереднього місця розташування торгівельного центру ЗАТ «Євротек»подані 06.11.2007р., але Івано-Франківська міська рада не розглянула їх і не винесла відповідного рішення, виходячи з чого суд прийшов до висновку про обґрунтованість тверджень позивача про порушення відповідачем прав ЗАТ «Євротек», що призводить до неможливості реалізації позивачем свого права на будівництво об'єкту містобудування та розроблення проекту відводу земельної ділянки.
Враховуючи положення ст.35 ГПК України, встановлені у постанові Солом'янського районного суду м.Києва від 07.05.2008р. факти не потребують їх доведення знову при розгляді даної справи у господарському суді.
Відповідно до п.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Статтею 151 Земельного кодексу України, в редакцій чинний на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, з якого вбачається, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля. Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок.
Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. (Позивач звертався з проханням розглянути питання погодження місця розташування земельної ділянки 06.11.2007р.)
Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову. В матеріалах справи наявні всі необхідні висновки.
Згідно з ст.123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.
У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.
Як випливає із зібраних в матеріалах справи доказів, ТзОВ «Євротек» зобов'язання, покладені на нього відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та вимоги ст.ст.118, 123, 124, 151 Земельного Кодексу України, виконало в повному обсязі.
Виходячи із змісту ст.151 Земельного Кодексу України, апеляційний господарський погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що що Івано-Франківська міська рада в місячний строк повинна була розглянути матеріали погодження місця розташування об'єкта та затвердити їх або відмовити в їх затвердженні. Як випливає з матеріалів справи, Івано-Франківською міською радою рішення з цього питання не прийнято, незважаючи на постанову Солом'янського районного суду м.Києва, якою визнано незаконною бездіяльність Івано-Франківської міської ради в нерозгляду на сесії цього питання та зобов'язано Івано-Франківську міську раду винести на розгляд найближчої сесії і та розглянути питання про попереднє погодження ЗАТ «Євротек» місця розташування торгівельного центру на земельній ділянці розміром 0,42га на розі вул.Галицької і Тролейбусної та надання згоди на розроблення проекту відводу вказаної земельної ділянки розміром 0,42га.
Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з ст.70 Закону України «Про землеустрій» спори, що виникають при здійсненний землеустрою вирішуються судом.
Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004р., передбачена можливість розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі судового рішення.
Наведеними нормами спростовуються доводи апелянта про те, що суд не вправі вирішувати питання щодо визнання права на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу в силу належності його до виключної компетенції міської ради.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути зокрема визнання права.
З огляду на те що, як позивач, так і відповідач 2 - ТзОВ «Скіфія»відповідно до чинного земельного законодавства наділені можливістю щодо реалізації свого права на отримання в користування спірної земельної ділянки, то враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський вважає правомірним та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині визнання за ЗАТ «Євротек»права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,42га на розі вул.Галицької і Тролейбусної в м.Івано-Франківськ для будівництва торговельного центру є правомірними і підлягають задоволенню.
Щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради п'ятого демократичного скликання, прийнятого 07.12.2006р., яким погоджено матеріали місця розташування земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Скіфія»орієнтовною площею 0,2000га на вул.Тролейбусній, поруч земельної ділянки, що орендувалась ПП «Керен»для розміщення ринку (рішення виконавчого комітету міської ради від 10.07.2006р. № 214 «Про надання дозволу на тимчасове розміщення торгового ринку»), то апеляційним господарським судом враховано, що рішення суду в цій частині у встановленому порядку не оспорюється.
Відтак, виходячи з того, що доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову не спростовано, обставин, які відповідно до ст.104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2008р. у справі № 6/67 залишити без змін, а апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Кордюк Г.Т.