Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" квітня 2009 р. Справа № 08/22-09
вх. № 749/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - Бибко О.О. дов. №781 від 25.12.08р.
розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова
до СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янськогобудівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків
про стягнення 53891,64 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 52155,51 грн. основного боргу, 1583,93 грн. інфляційних збитків, 152,20 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по справі.
Відповідач 19.02.09р. за вх. №4856 надав до суду відзив на позовну заяву в якому повідомив, що на цей час у відповідача дійсно виникла заборгованість, яку не має можливості сплатити, в зв*язку з тяжким фінансовим становищем. До того ж, повідомив, що позивач КП "Водоканал" Лозівської міської ради м. Лозова також заборгував Південній залізниці за надання послуг з електропостачання та запропонував у листі до начальника залізниці провести залік заборгованості.
26.02.09р. за вх. №5533 позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить суд стягнути з СТГО "Південна залізниця" 52155,51 грн. у т.ч. 50419,38 грн. основного боргу, 1583,93 грн. інфляційних збитків, 152,20 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
До того ж, позивач надав до суду заперечення на відзив відповідача в яких висловив свою позицію до СТГО "Південна залізниця" про проведення взаємозаліку заборгованості розглядає як пропозицію провести взаємозалік заборгованості сторін, що виникла за період з 01.12.2007р. по 01.02.2009р. Що стосується суми заборгованості СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу Основ*янського БМЄУ перед КП "Водоканал" в сумі 50419,38 грн., то вона виникла за період з 01.10.2008р. по 01.12.2008р. і частково може бути відшкодована шляхом взаємозаліку лише в сумі 3496,06 грн.
01 березня 2009 року позивач надав до Господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що угодою про погашення взаємної заборгованості між сторонами по справі від 27.02.2209 року заборгованість Основ"янського БМЄУ перед КП "Водоканал" була частково погашена на суму 3496,06 грн. основного боргу, крім того відповідач платіжними дорученнями № 573 від 11.03.2009 року на суму 5000,00 грн. та № 585 від 13.03.2009 року на суму 5000,00 грн. оплатило позивачу 10000,00 грн. основного борги. Таким чином сума основного боргу на сьогоднішній день складає 36923,32 грн.
Позивач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що 01.01.2008 року між КП "Водоканал" Лозівської міської ради (Водоканал) та СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Абонент) був укладений договір № 254 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію,
Згідно п.2 Договору КП " Водоканал" (позивач) зобов'язався забезпечувати Абонента (відповідач) питною водою в розмірах встановленого ліміту в об'ємі, достатньому для забезпечення технічних та особистих потреб а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту, а Абонент у свою чергу, відповідно до п.7,8 Договору зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.
Позивач виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в період з 01.10.08р. по 30.11.08р. надав послуги з відпуску води та приймання стоків.
Відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 50419,38 грн.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині суми основного боргу у розмірі 50419,38 грн.
В процесі розгляду справи відповідач сплатив частково суму основного боргу у розмірі 13496,06 грн., в зв*язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми основного боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в частині суми основного боргу у розмірі 13496,06 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з відсутністю предмету спору. В іншій частині суми основного боргу у розмірі 36923,32 грн. позовні вимоги задовольнити.
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1583,93 грн. інфляційних та 152,20 грн. 3% річних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 510,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління південної залізниці (61009, м.Харків, вул.Привокзальна, 19, р/р26009058926 в ХФ АБ "Єкспрес-Банк", МФО 350716, код 33605436) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600 м. Лозова, Харківської області, вул. Степова, 3 код ОКПО 33373500, МФО 351533, в тому числі Р/Р 26007060012599 ХГРУ ПриватБанк ) суму основного боргу у розмірі 36923,32 грн., інфляційні в сумі 1583,93 грн., 3% річних в сумі 152,20 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 510,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13496,06 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане _______________
Суддя