ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
03 січня 2007 р.
Справа № 10/81
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.
При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву по справі
за позовом: Приватної агрофірми “Поле»
с. Гринівці Тлумацького району, 78000
до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства
“Ремонтно-будівельного підприємства»
м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 10
2. Відділу ДВС м. Івано-Франківська
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8
3. Прикарпатської універсальної товарної біржі
м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9
про: скасування заходів забезпечення позову
За участі представників сторін:
від позивача: не з»явився
від відповідачів: не з»явились
відповідачем - 1 ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство» 19.12.06р. подано заяву (вх. № 10104) про скасування арешту на майно та грошові кошти належні ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство», застосованих згідно ухвали від 12.04.06р. у справі 10/81.
Заява мотивована тим, що заходи забезпечення позову унеможливлюють нормальне ведення господарської діяльності та планування економічного розвитку підприємства. Посилається заявник і на те, що наказ, виданий на виконання рішення господарського суду від 18.07.06р., стягувачем до виконання не пред»являвся.
Позивач у клопотанні від 25.12.06р. заперечує на предмет поданої заяви з посиланням на те, що зазначене рішення суду у справі 10/81 не виконано.
За результатами заяви, доводів в її обгрунтування, суд не вбачає підстав для скасування арешту на майно та грошові кошти належні ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство», вжитих згідно ухвали від 12.04.06р. по справі 10/81, виходячи з наступного.
Забезпечення позову застосовується відповідно до вимог ст. ст. 66-67 ГПК України як гарантія виконання судового рішення і спрямоване на відновлення порушених прав позивача.
Обставини справи свідчать про те, що рішення господарського суду від 18.07.06р. не виконане, отже потреба у забезпеченні позову не відпала. Доводи заявника про те, що стягувач згідно довідки ДВС від 15.12.06р. № 0115/26892 станом на 15.12.06р. не пред»являв наказ господарського суду до виконання, - не свідчать про усунення потреби у забезпеченні позову або ж про зміну обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову /п.10 роз»яснення ВАСУ від 23.08.04р. № 02-5/611/. В силу ст. 118 ГПК України стягувач вправі пред»явити до виконання виданий йому наказ протягом трьох років.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для скасування забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 68,86 ГПК України, суд
в задоволенні заяви ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство» (вх. № 10324 від 26.12.06р.) про скасування забезпечення позову відмовити.
Суддя Шелест С.Б.
Внесено в діловодство
Бабінець У.В.