29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" квітня 2009 р.
Справа № 21/4636
За позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Вівсянської сільської ради с. Вівся Чемеровецького району
до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" м. Київ
про стягнення шкоди в розмірі 202170,00 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький
Суддя
Представники:
позивач: не з'явився
відповідач: Цапів І.М. - за довіреністю
від третьої особи - Костик О.М. - за довіреністю
за участю прокурора відділу прокуратури області - Параскевича О.Г.
Суть спору: Прокурор Чемеровецького району звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі Вівсянської сільської ради до ТзОВ "Стіомі-Холдінг" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки резервного фонду площею 23 га на території Вівсянської сільської ради та стягнення з відповідача заподіяної шкоди в розмірі 202170,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що ТзОВ "СТІОМІ-Холдінг" самовільно зайняло та використовує землі сільськогосподарського призначення на території Вівсянської сільської Ради за межами населеного пункту, чим причинено шкоду.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин. Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпоряджатися землями територіальних громад. Земельна ділянка яка є предметом позову знаходиться за межами населеного пункту, що визнає прокурор у позовній заяві і підтверджується також довідкою Вівсянської сільської ради № 28 від 08.04.2009 року. Прокурор Чемеровецького району заявивши позов в інтересах Вівсянської сільської ради не врахував, що повноваження сільської ради не поширюються на землі резервного фонду, що є у державній власності. Факт того, що земельні ділянки знаходяться у державній власності підтверджується договорами оренди № 98/03, № 99/02, № 100 від 20.01.2009 року та матеріалами доданими до них. Договори зареєстровані в Чемеровецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК відповідно до чинного законодавства України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Під час перевірки додержання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області зроблено висновок про факти самовільного зайняття та використання ТзОВ „СТІОМІ-ХОЛДІНГ” земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 23 га на території Вівсянської сільської ради за межами населеного пункту, про що складено відповідні акти.
На підставі вказаних актів Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області проведено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, яка становить 202170,00 грн.
Прокурор у позові, звертаючись в інтересах сільської ради, просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнути із нього причинену шкоду в сумі 202170,00 грн.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України та ст. 14 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" право комунальної власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право комунальної власності на земельну ділянку, якого у Вівсянської сільської ради не було й не могло бути, тому що на даний момент форма державного акта на право комунальної власності на земельну ділянку навіть ще не затверджена Кабінетом Міністрів, що передбачає ст. 14 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності".
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що звертаючись до суду із даним позовом, прокурор дійшов неправомірного висновку, що саме Вівсянська сільська рада має право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю за межами населеного пункту. При цьому прокурором не враховано положення п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12 Земельного кодексу України.
Приймаючи до уваги, що прокурор не підтвердив належними і допустимими доказами по справі правомірність визначення позивачем по справі Вівсянської сільської ради, у позові необхідно відмовити.
Також судом враховується, що чинний ГПК України не передбачає заміни позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 21, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
В позові відмовити.
Суддя
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4, 5 - прокуратурі,
6 - третій особі.
Помічник судді О.С. Гуменюк