79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.04.09 Справа№ 19/153
За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:
Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
До Відповідача-1: ЗАТ “Український кредитний банк”, м.Львів
До Відповідача-2: Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області", м. Львів,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова адміністрація у Львівській області (надалі - ДПА у Львівській області), м. Львів,
Про визнання недійсним правочину, а саме: Договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення в адмінбудинку ДПА у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) площею 11 кв.м.) від 02.11.1998 року, укладеного між ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області" та ЗАТ “Український кредитний банк”
суддя Левицька Н.Г.
секретар судового засідання Байко А.Я.
представники:
Прокуратури Шумелда Р.Р. -(посв. № 441 від 13.09.2002р.);
Позивача Сірків Г.Л. -голов. спец. - юристконсульт
(дов. № 11-1644 від 24.03.2008р.);
Відповідача-1: Деркач О.Р. -юрисконсульт
(дов. № 46 від 06.06.2008р.);
Відповідача-2: Смолінська О.В. -юрисконсульт
(дов. № б/н від 03.09.2008р.);
Третьої особи: Боженко О.І. -зав. сектору
(дов. № 12799/9/10-506/32 від 13.06.2008р.),
Велика У.В. -ГДПІ
(дов. № 14926/9/10-506/34 від 14.07.2008р.);
Представникам Прокурора, Сторін та Третім особам, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до ЗАТ “Український кредитний банк”, м. Львів та до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області", м. Львів, Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: ДПА у Львівській області, м. Львів про визнання недійсним правочину, а саме: Договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення в адмінбудинку ДПА у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) площею 11 кв.м) від 02.11.1998р., укладеного між ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області" та ЗАТ “Український кредитний банк”.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 11.07.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.08.2008р.
Судове засідання неодноразово відкладалось з причин, викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 03.11.2008р. замінено неналежного Відповідача-1 у справі на належного - ЗАТ “Акцент-Банк”, м. Дніпропетровськ.
Як вбачається з Відзиву на позовну заяву, поданого Відповідачем-1, Львівська філія Українського кредитного банку, яка знаходилась в спірних приміщеннях, ліквідована 2006-2007рр. Останню оплату за договором оренди банк здійснив 21.04.2006р.
Відповідачем-2: Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області", м. Львів надано в судове засідання Акт приймання-передачі, який підтверджує, що Договір оренди нерухомого майна від 02.11.1998р., який є предметом оскарження, був достроково припинений, і дана площа 11 кв.м з 2006р. знаходиться на балансі ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області" та в оренду не надавався.
Крім того, як вказав далі Відповідач-1: ЗАТ “Український кредитний банк”, м.Львів ЗАТ "Акцент-Банк", м. Львів, твердження Заступника прокурора про те, що Відповідач-2 не скеровував частину орендної плати до Державного бюджету,- є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ст.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями), в редакції, яка діяла на день укладення вищевказаного Договору оренди,- не передбачала даної правової норми. Також Відповідачем-1 не доведено факту, що орендна плата нарахована з порушенням вказаної Методики.
На даний час фактичні правовідносини оренди приміщення між ЗАТ “Український кредитний банк” та його правонаступником, та ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області" припинені, а тому, враховуючи наведене, Відповідач-2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача просять суд провадження у справі припинити, в порядку п.п 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
В судовому засіданні 01.04.2009р. представники Відповіддача-2 та Третьої особи проти припинення провадження у справі не заперечили.
В судове засідання _01.04.2009р. Прокурор та Відповідач-1 явку уповноваженого представника не забезпечили.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами п.п 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
суд, -
1. Провадження у справі №19/153 припинити.
2. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам процесу у справі.
Суддя Левицька Н.Г.