36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.03.2009 р. Справа №9/151
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" м. Миргород
до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава
про стягнення 148878,04 грн. (з врахуванням заяви позивача від 17.02.209р. № 297)
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: Новицька Т.А.
від відповідача: Баранова В.І., Грицюк А.С.
Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 03.03.2009р.
Розглядається позов про стягнення 148878,04 грн. процентів за користування безпідставно отриманими відповідачем грошовими коштами позивача (з врахуванням заяви позивача від 17.02.209р.).
Відповідач вимоги позивача заперечує, посилаючись на те, що позивач заявою від 17.02.209р. змінив підстави та предмет позову, а одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається, а також на те, що кошти отримані відповідачем на виконання умов договору, отже не є безпідставно отриманими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
За позовною заявою від 26.06.208р. позивач просив стягнути з відповідача суму інфляції та річних, нарахованих на суму, яка була стягнута з відповідача на користь позивача судовим рішенням від 14.10.2003р. по справі № 8/3 і до цього часу позивачу надійшла лише частина стягнутої суми, рішення виконане частково. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Таким чином підставою позову позивач зазначав несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов"язань.
У заяві від 17.02.2009р. позивач змінює підставу позову і в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що кошти, стягнуті з відповідача за рішенням суду від 14.10.2003 р. по справі № 8/3, є безпідставно набутим відповідачем майном та просить стягнути з відповідача проценти за користування безпідставно одержаними відповідачем грошовими коштами відповідно до п.2 ст.1214 і ст.536 Цивільного кодексу України.
Пунктом 2 ст.1214 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними та йде посилання на ст.536 Цивільного кодексу України.
Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачає сплату боржником трьох процентів річних від простроченої суми грошових зобов"язань. За своєю правовою природою передбачені ст.625 ЦК України проценти є платою за користування чужими грошовими коштами, про що зазначає і відповідач у відзиві від 27.02.2009р.
Отже, як ст.625 ЦК України, так і ст.1214 ЦК України передбачають сплату процентів за користування грошовими кошами.
З врахуванням викладеного позивач не змінював предмет позову, оскільки як за позовом від 26.06.2008р. та і за заявою від 17.02.2009р. позивач просить стягнути проценти за користування грошовими коштами, отже посилання відповідача на зміну позивачем одночасно підстав та предмету позову необґрунтоване.
Не може бути враховане і посилання відповідача на те, що позивач не є особою, яка набула спірне майно (отримала грошові кошти) без достатньої правової підстави, оскільки безпідставність отримання позивачем грошових коштів встановлена рішенням суду від 14.10.2003 р. у справі № 8/3.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Обов"язок Відповідача повернути безпідставно отримані кошти на сьогоднішній день не виконано. Відповідно до ст. 1212 ЦК України "Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України ця норма застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого чи наслідком події.
Відповідно до п.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього кодексу). Згідно ст.536 цього кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти.
Таким чином вимога позивача про стягнення процентів правомірна.
Посилання позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України розмір процентів за аналогією повинен визначитись відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України.з врахуванням судової практики - постанови Верховного суду від 24.01.2006 р. № 14/130 (а.с. 82-83) чуд вважає необґрунтованим. Верховним судом по аналогії застосована ч.1 ст.1048 ЦК України до вимоги про стягнення процентів за користування грошовими коштами, отриманими як банківський кредит (позика).
Кошти, отримані відповідачем у даній справі, не можуть прирівнюватись до позики, отже ч.1 ст.1048 ЦК України, яка визначає розмір процентів від суми позики, не може бути застосована.
Суд вважає, що в даному випадку відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України слід по аналогії застосувати розмір процентів, визначений ст.625 ЦК України, а саме три проценти річних.
Три проценти річних за користування грошовими коштами відповідача за період з 28.01.204р. по 12.02.2009р. складуть 64002,51 грн. В цій сумі позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз",(36000, м.Полтава, вул.Енгельса, 2-а , р/р 26007301220950 в ЦВ "Промінвестбанку", МФО 331069, і/код 03351912) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" (37600, м. Миргород, пров.Луговий, 11, р/р 26004054503048, ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, і/код 25682207) - 64002 грн. 51 коп. процентів, 640 грн. 02 коп. держмита, 50 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Тимошенко К.В.
Повний текст рішення підписано 11.03.2009р.