"11" березня 2009 р. Справа № 6/168
За позовом Приватного підприємства “Промтех-холдинг”
до Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації
третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Мале приватне підприємство “Контакт-С”
про визнання недійсними результатів тендеру
Суддя Паскарь А.Д.
представники сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився;
від третьої особи -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Промтех-холдинг”, м. Жидачів Львівської області, звернулось з позовом до Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Малого приватного підприємства “Контакт-С”, с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, про визнання недійсними результатів тендеру на закупівлю вугілля кам'яного.
Позов обґрунтовується тим, що позивач вважає, що тендер по закупівлі вугілля кам'яного у кількості 792 тонн проведено відповідачем з порушенням вимог закону, що полягає в наступному:
1. на деяких сторінках тендерної пропозиції, в тому числі на останній зворотній копії Статуту відсутні печатки та підписи учасника, відсутні печатки на зворотних сторінках пропозиції, що суперечить вимогам п. 13.2 тендерної документації;
2. тендерна документація пронумерована не вірно, що суперечить вимогам п. 13.3 тендерної документації;
3. технічна частина тендерної пропозиції не містить детального опису основних технічних характеристик предмету закупівлі, що суперечить вимогам п. 10.2 тендерної документації;
4. МПП “Контакт-С” було подано 2 якісні посвідчення, а саме: № 13 (вугілля марки ГЖКОМ) та № 953 (вугілля марки ГЖСШ). У посвідченні № 953 дата відвантаження, з якого брали проби -30.05.2007, дата видачі посвідчення -10.05.2008, що вносить великий сумнів у його достовірність, оскільки посвідчення видається на дату відвантаження продукції. Показники якості засвідчені лабораторією не співпадають з показниками якості поданими нижче, відповідно до яких бухгалтерією проводиться розрахунок приплат -скидок по якості. Отже, пропозиція даного учасника містить недостовірну інформацію щодо якості вугілля, чим було введено в оману відповідача.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його відзиві на позов, зокрема:
1. тендерна пропозиція МПП “Контакт-С” відповідає вимогам п. 13 тендерної документації, а саме на всіх сторінках є в наявності печатки та підписи учасника, в тому числі і на Статуті підприємства;
2. тендерна пропозиція пронумерована, прошнурована та всі листи внесені до переліку документів, що відповідає п. 13.2 тендерної документації;
3. дійсно копії технічних характеристик вугілля були поганої якості, тому тендерним комітетом було в порядку п. 54 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт та послуг направлено запит (лист № 325 від 21.05.2008) про надання більш якісних посвідчень та детального опису технічних характеристик предмета закупівлі, на що були отримані відповідні документи.
Також відповідач просить звернути увагу суду на те, що позивачем було підписано протокол про розкриття тендерних пропозиції № 17 від 20.05.2008 та не було заявлених жодних зауважень щодо процедури закупівлі.
Ухвалою від 20.10.2008 провадження у справі було припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України. При цьому місцевим судом було взято до уваги постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 № 6/235, яким рішення господарського суду Чернівецької області від 20.12.2007 № 6/235 у аналогічній справі було скасовано, а провадження у справі було припинено відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК У;країни, тобто у зв'язку з тим, що позови щодо визнання недійсними протоколів оцінки тендерних комітетів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 у складі тої ж колегії суддів, яка скасувала зазначене вище рішення, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.10.2008 у даній справі було скасовано у зв'язку з тим, що такі справи підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, а справа направлена до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Позивач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, двічі -28.01.2009 та 11.03.2009 -явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив без поважних причин, що перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя А. Паскарь