ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
25.12.06 Справа № 16/638н-ад.
Судова колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючий - суддя Шеліхіна Р.М., суддя -Лісовицький Є.А., суддя -Пономаренко Є.Ю., розглянула матеріали справи за позовом:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медиа, м. Луганськ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пресс", м. Луганськ
до 1-го відповідача: Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
2-го відповідача: Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ
про визнання не чинним рішення
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від першого позивача -Ходош В.Ю., адвокат, дов. від 24.11.06.,
від другого позивача -Колотович Д.О., дов. від 08.11.06.,
Мінькова О.В., дов. від 08.11.06.,
від першого відповідача -Котлярова Д.І., дов. від 24.07.06. №01-03-30/3953а,
від другого відповідача -Радченко С.М., дов. від 23.11.06. №01-10/2246.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної позовної заяви віднесено до компетенції адміністративного суду, так як позов заявлено до суб'єкту владних повноважень щодо оскарження його рішення.
Відповідно до п. 6 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Першим відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про розгляд даного спору за підсудністю, оскільки перший відповідач вважає, що дана справа не підсудна господарському суду.
Заявлене клопотання і питання з приводу підсудності були розглянуті у судовому засіданні.
Зупиняти провадження у справі не має необхідності тому, що з урахуванням правил п.6 Перехідних положень КАС України дана справа підсудна господарському суду Луганської області, і ці обставини були з'ясовані у судовому засіданні в присутності представників сторін. Таким чином, заявлене клопотання першого відповідача не підлягає задоволенню.
Другим відповідачем заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ, оскільки управління не є, на думку представника другого відповідача, належною стороною спору.
Позивачі заперечили проти заявленого клопотання.
Заявлене клопотання другого відповідача слід залишити без задоволення, оскільки другий відповідач є безпосереднім виконавцем оскаржуємого рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 268/27 від 11.10.06 "Про питання пов'язані з демонтажем деяких рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська".
Другим відповідачем заявлено клопотання про виключення з числа доказів звернення другого позивача від 26.04.06. до другого відповідача щодо узгоджень місць фактичного розташування рекламних засобів у зв'язку з тим, що дане звернення викликає сумнів в його достовірності у другого відповідача.
Позивачі заперечили проти заявленого клопотання.
Заявлене другим відповідачем клопотання слід відхилити за безпідставністю, адже представник другого відповідача у судовому засіданні зазначив про те, що даний документ ним не отримано, а в чому полягає його недостовірність другий відповідач не визначив.
Позивачами заявлено вимоги:
- визнання не чинним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.06 № 161 "Про порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили;
- визнання не чинним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 268/27 від 11.10.06 "Про питання пов'язані з демонтажем деяких рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили;
- встановлення відсутності компетенції управління архітектури та містобудування Луганської міської ради та виконавчого комітету Луганської міської ради щодо демонтажу рекламних засобів відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.06 № 161 "Про порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" та рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.10.06 № 268/27 "Про питання пов'язані з демонтажем деяких рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська";
- зобов'язання відповідачів опублікувати оголошення про оскарження спірних нормативних актів у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Позивач у судовому засіданні 25.12.06. відмовився від часті позову щодо вимоги про визнання відсутності компетенції управління архітектури та містобудування Луганської міської ради та виконавчого комітету Луганської міської ради щодо демонтажу рекламних засобів відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.06 № 161 "Про порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" та рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.10.06 № 268/27 "Про питання пов'язані з демонтажем деяких рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська". Суд приймає відмову від частини позову. Таким чином, позовні вимоги по справі -це визнання не чинним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.06 № 161 "Про порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили;
- визнання не чинним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 268/27 від 11.10.06 "Про питання пов'язані з демонтажем деяких рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.
Перший відповідач відзивом від 15.12.06. №01-03-11/7450а проти позову заперечує з підстав дотримання вимог закону при постановленні оскаржуємих рішень.
Другий відповідач відзивом від 21.12.06. проти позову заперечує і вказує на те, що він не є належним відповідачем по даному спору, про що заявлене суду клопотання від 21.12.06. з проханням виключити другого відповідача з кола відповідачів по даному спору.
До матеріалів справи відповідач долучив копію газети з опублікованим оголошенням про оскарження спірних рішень.
Керуючись статтями, 107, 118, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення питання про розгляд даного спору за підсудністю залишити без задоволення.
2. Клопотання другого відповідача про виключення його з числа відповідачів залишити без задоволення
3. Клопотання другого відповідача про виключення документу другого позивача з числа доказів залишити без задоволення.
4.Попереднє судове засідання відкласти на 18.01.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а о 16 год. 30 хв. в каб. № 307. (суддя Шеліхіна Р.М.)
5.Зобов'язати 1-го позивача -надати нормативне обґрунтування заперечень.
6.Зобов'язати 2-го позивача -надати нормативне обґрунтування заперечень.
7.Зобов'язати 1 відповідача - надати нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
8. Зобов'язати 2 відповідача - надати нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати докази відстеження результативності регуляторного впливу.
9.Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Учасники судового процесу мають право заявляти відводи якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості судді. Відвід секретарю судового засідання може бути заявлений із вказаних підстав. Відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду (статті 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
Особи, які беруть участь у справі дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися в судовому засіданні порядку і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу звертаються до судді "Ваша честь". Документи та інші матеріали передаються головуючому в судовому засіданні через секретаря судового засідання або судового розпорядника (стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім цих прав: позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу (стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України).
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Участь компетентних представників сторін обов'язкова.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Суддя Є.А. Лісовицький
Суддя Є.Ю.Пономаренко