29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" квітня 2009 р.
Справа № 19/2888
За позовом Закупнянського кар'єру смт. Закупне Чемеровецького району
до Фермерського господарства "Поділля-Агро" с. Писарівка Волочиського району
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відкрите акціонерне товариство „Кельменецький ,,Міжрайагропостачсервіс” смт. Кельменці Чернівецької обл.
про стягнення 133322,71 грн.
Суддя Розізнана І.В.
Представники сторін:
Позивача : Смалюхівський І.В.- за дорученням від 09.06.08р. в судовому засіданні 31.03.09р.
Відповідача : Марчук О.М . - за довіреністю від 17.06.08р. в судовому засіданні 31.03.09р.
Третьої особи: не з'явився
З перервою в судовому засіданні.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФГ „Поділля Агро” заборгованості за відпущений щебінь рядовий фракції 0-80 мм у відповідності до укладеного договору №18 від 20.10.06 р., в сумі 133322,71 грн. з яких 79216,98 грн. вартість відпущеного товару, 6337,36 грн. пеня, 8872,30 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, 8896,07 грн. втрачені доходи за неоплачений товар, враховуючи індекс інфляції, 30000 грн. моральні збитки за несвоєчасно оплачену продукцію.
Представник позивача у судовому засіданні 31.03.09р. подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 119045,95 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 8784,45 грн. -3% річних. Всього -127830,40 грн. заборгованості.
Уточнення позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи повна назва позивача Закупнянський кар'єр.
Представник відповідача проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що 20.10.2006 р. між сторонами дійсно було укладено договір № 18, за яким позивач зобов'язувався продати відповідачу щебінь рядовий фракції 0-80 мм в кількості 2760 т. Однак з моменту підписання договору і до 31.12.2006 року відповідачем не було зроблено жодної заявки позивачу на відвантаження, позивачем не було здійснено жодної поставки за договором, а тому позов є безпідставним.
Представник третьої особи в судове засідання 07.04.09р. не з'явився. В судовому засіданні 29.07.08р. пояснив, що 17.07.06 р. між товариством та ФГ „Поділля Агро” був укладений договір № 17/07 про поставку каменю вапнякового в кількості 15000 т по ціні 52 грн. за 1т, включаючи ПДВ. На протязі липня-листопада 2006 р. ФГ „Поділля Агро” відвантажило товариству 15353 т каменю вапнякового на загальну суму 798371,14 грн. включаючи ПДВ, розрахунок за який проведений повністю. Однак, згідно пояснення третьої особи від 27.03.09 р., на підставі договору № 17/07 від 17.07.06 р. ФГ „Поділля Агро” поставило 12042 т каменю вапнякового на суму 626199,34 грн.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
20.10.06р. між Закупнянським кар'єром смт. Закупне Чемеровецького району та Фермерським господарством „Поділля-Агро” с. Писарівка Волочиського району укладено договір №18, згідно умов якого відповідач купує, а позивач продає і відвантажує щебінь рядовий фракції 0-80 мм в кількості 2760 т, згідно ГОСТ 8267-82, що підтверджується посвідченням, по реквізитах відповідача протягом 5-ти банківських днів після одержання грошей (п. 1 договору).
Згідно п. 5 договору оплата попередня, інші умови розрахунків і поставки продукції обумовлюються за згодою сторін.
В матеріалах справи наявний лист за підписом особи, посадове становище якої та прізвище не вказано, скріплене печаткою ФГ „Поділля Агро” про відвантаження продукції на підставі укладеного договору по наведеним реквізитам, де одержувачем вказано ВАТ „Кельменецький міжрайагропостач”, станція Кострижівка.
Позивач, на виконання умов договору та даної заявки, відправив ВАТ „Кельменецький міжрайагропостач”, станція Кострижівка щебінь на суму 156086,98 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про приймання вантажу у період з 21.10.06 р. по 21.11.06 р.
Відповідач частково розрахувався, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №798 від 23.10.06р. на суму 35500 грн., №805 від 10.11.06р. на суму 37370 грн., №813 від 17.11.06р. на суму 4000 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.08р. зупинено провадження у справі № 19/2888, матеріали справи надіслано в прокуратуру Хмельницької області для проведення перевірки.
Прокуратурою Волочиського району відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Гудими Н.Г. за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.
В постанові прокуратури Волочиського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.08р. йдеться про те, що представник позивача Смалюхівський І.В. пояснив, що, в жовтні - листопаді 2006 р. Нігинський вапняковий кар'єр не працював і не міг поставити ФГ „Поділля-Агро” передбачену договором кількість каменю. Тому, ФГ „Поділля-Агро” 20.10.06р. уклало договір №18 з Закупнянським кар'єром на поставку каменю у кількості 2760 тон з Закупнянського кар'єру. Згідно залізничних накладних камінь в зазначеній кількості був відвантажений ВАТ „Кельменецький ,,Міжрайагропостачсервіс”. В документах на перевезення каменю на пропозицію залізничної дороги щебінь непоіминовий в алфавіті, однак фракція відповідає тій, що зазначена в угоді. Керівництво ,,Міжрайагропостачсервіс” пояснило, що повністю розрахувалося за отриманий камінь в кількості 3314,6 тон із ФГ „Поділля-Агро” . Опитана по даному факту голова ФГ „Поділля-Агро” Гудима Н.Г. підтвердила, що 20.10.06 р. ФГ „Поділля Агро” в особі її сина Гудими С.М. та позивачем був укладений договір № 18. Однак, по причині відсутності відповідних бухгалтерських документів та печатки, які вилучені 04.12.07р. слідчими ДПА у Хмельницькій області, не могла нічого пояснити на рахунок поставки щебня, його оплати та взаєморозрахунків ФГ „Поділля-Агро” з ВАТ „Кельменецький ,,Міжрайагропостачсервіс”.
Оскільки в діях Гудими Н.Г. відсутній склад злочину передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, але вбачались ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, копії матеріалів з господарської справи були направлені до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.
24.10.2008 р. ст. оперуповноваженим СДСБЕЗ Чемеровецького РВ УМВСУ винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 364 КК України. У постанові йдеться про те, що зібрані матеріали перевірки дають обґрунтовані підстави стверджувати, що сторони, керуючись нормами цивільного законодавства уклали угоду на виконання певних дій однієї сторони на користь іншої. ДП „Закупнянський кар'єр” в повному обсязі виконав раніше взяті на себе договірні зобов'язання і відвантажив обумовлену кількість каменю вапнякового. У свою чергу ФГ „Поділля-Агро” прийнявши дану продукцію, не виконало взяті на себе зобов'язання щодо відшкодування вартості продукції на рахунок ДП. В даному випадку відслідковуються цивільно-правові відносини.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво -чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як вбачається з наявних в справі доказів, сторонами були вчиненні фактичні дії на виникнення цивільних правовідносин щодо поставки щебню, позивачем був переданий товар, а відповідачем частково оплачений. Дані обставини підтверджуються видатковими накладними, квитанціями про приймання вантажу виписані на з/д станції „Закупне”, прибутковими касовими ордерами №798 від 23.10.06р. на суму 35500 грн., №805 від 10.11.06р. на суму 37370 грн., №813 від 17.11.06р. на суму 4000 грн., Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.08 р. При цьому судом не приймаються заперечення відповідача щодо неналежного оформлення накладних на отримання товару, як підставу для відмови в позові, оскільки факт отримання товару та проведення розрахунку за нього підтверджується вищезазначеними доказами. Судом приймається до уваги те, що при отриманні каменю третьою особою від відповідача, що не заперечується ними, також неналежним чином були оформленні накладні (без підпису отримувача товару). Дані порушення свідчать про неналежне ведення бухгалтерського обліку на підприємствах - учасниках судового процесу.
Відповідно до п.1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 79216,98 грн. основного боргу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем проведено нарахування 3% річних в розмірі 8784,45 грн. за період з 27.11.2006 р. по 31.03.2009 р. та 39828,97 грн. інфляційних нарахувань з грудня 2006 р. по березень 2009 р. Заявлений розмір цих нарахувань підтверджується розрахунком. Судом перевірено правильність проведених нарахувань, згідно яких правомірним є нарахування інфляційних у сумі 39828,97 грн. та 5566,89 грн. 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача.
Судом не приймаються заперечення наведенні у відзивах за підписом представника господарства з приводу неотримання товару від позивача, оскільки як вбачається з пояснень керівника господарства, на які йдеться посилання у постанові прокуратури Волочиського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.08р., вона не могла пояснити на рахунок поставки щебня по причині відсутності відповідних бухгалтерських документів та печатки у господарстві, які вилучені 04.12.07р. слідчими ДПА у Хмельницькій області. По даній причині відповідачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 11.07.2008 року, щодо надання суду наказу підприємства, яким визначено особу на яку покладено відповідальність за збереження і користування печатками і штампами фермерського господарства.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Закупнянського кар'єру смт. Закупне Чемеровецького району до Фермерського господарства „Поділля-Агро” с. Писарівка Волочиського району третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відкрите акціонерне товариство „Кельменецький ,,Міжрайагропостачсервіс” смт. Кельменці Чернівецької обл. про стягнення 127830,40 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства „Поділля-Агро” с. Писарівка Волочиського району (код 32810281) на користь Закупнянського кар'єру смт. Закупне Чемеровецького району (код 00373735) -79216,98 грн. основного боргу, 5566,89 грн. 3% річних, 39828,97 грн. інфляційних нарахувань, 1246,12 грн. державного мита, 115 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 4 прим.: 1. до справи; 2. позивачу 3. відповідачу, 4. третій особі.