"06" червня 2008 р.
Справа № 14/27-904
10 год. 20 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі суддів Руденко О.В., Шумський І.П., Бучинська Г.Б.
при секретарі судового засідання: Махнач Р.В.
Розглянувши матеріали справи:
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" вул. Білецька, 56, м. Тернопіль
до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького, 51, а/с 150, м. Київ
про: визнання дій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку незаконними та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.08.2007 р. № 433-КФ у відношенні ЗАТ "Тернопільська меблева фабрика".
За участю представників сторін:
позивача: Миськів Є.М. -довіреність № 84 від 08.05.2008 р.;
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.08.2007 р. № 433-КФ у відношенні ЗАТ "Тернопільська меблева фабрика".
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на невідповідність оспорюваного акту правової дії фактичним обставинам та приписам законодавства, яке регламентує спірні правовідносини та застосування суб'єктом владних повноважень санкцій до особи, якої на час винесення оспорюваної постанови не існувало.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, проте подав заперечення на адміністративний позов, згідно якого проти позову заперечує в повному обсязі. Заперечення мотивовані порушенням позивачем п.п. 3.1. п. 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій (затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. № 398) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 р. за N 1113/11393 (далі -Порядок). Щодо доводів позивача про неправомірне винесення оскарженої постанови в зв'язку з тим, що юридичної особи -ЗАТ "Тернопільська меблева фабрика" на момент винесення постанови не існувало, відповідач зазначив, що комісія здійснює регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків виключно учасників ринку цінних паперів, до яких ТОВ "Тернопільська меблева фабрика" не відноситься.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 27, 29, 49, 51, 59, 60, 130 КАС України.
За правилами статті 41 КАС України здійснювалась технічна фіксація судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.07.2007 року, контролюючим органом з'ясовано, що закритим акціонерним товариством "Тернопільська меблева фабрика", 08.06.2007 року до Комісії було надано пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій на анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій в зв'язку з його реорганізацією шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика".
В ході розгляду документів суб'єктом владних повноважень з'ясовано, що державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Тернопільська меблева фабрика" проведено 19.04.2007 року, чим порушено вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Розділу II Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 року (у редакції рішення Комісії від 14.07.2005 року №398), а саме: протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи, передбачених цим пунктом
Враховуючи вищезазначене, уповноваженою особою Комісії Нестеренком І.І. стосовно закритого акціонерного товариства винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.08.2007 року №433-КФ, відповідно до якої за несвоєчасне надання інформації, а саме за несвоєчасне надання до Комісії документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на ЗАТ "Тернопільська меблева фабрика" застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 550 грн.
Наведений правовий акт оспорений позивачем у судовому порядку.
Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ст.ст. 5, 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі -Закон), ст. 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. До її повноважень, зокрема, відноситься і проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірок та ревізій фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; застосування штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює свої повноваження через центральний апарат та свої територіальні органи.
Відповідно до пункту 10, 14 частини 1 статті 8 Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, тощо, обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства .
З метою забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства щодо ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів, контролю за прозорістю ринку цінних паперів шляхом своєчасного застосування санкції за порушення законодавства про цінні папери розроблені Правила розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкції, затверджені наказом Комісії від 09.01.1997 року №2, у редакції рішення Комісії від 13.02.2001 року №27, зареєстровані в Міністерстві юстиції 16.03.2001 року №243/5434 (далі-Правила), які були чинними на момент притягнення закритого акціонерного товариства до відповідальності.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно із правовими нормами, які викладені у п..3.1 -3.3 Розділу 3 Правил обумовлено, що справа може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення; уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності з чинним законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
При цьому пунктом 3.4 Правил визначено, що справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, поряд із іншим, і у разі ліквідації або визнання банкрутом юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 33. Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (далі,- Закон про реєстрацію) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч. 2 ст. 33 Закону про реєстрацію, ч.2 ст. 104 ЦК України).
17.04.2007 р. згідно довідки відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради № 852/02-2 від 09.06.2008 р. проведена державна реєстрація припинення Закритого акціонерного товариства "Тернопільська меблева фабрика".
У відповідності до ч. 15 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24-27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.
Відповідно до ст.81 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
19.04.2008 р. зареєстровано новоутворену юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АВ № 276956, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 193559.
Враховуючи вищезазначене, суд констатує, що всупереч вимогам ЦК України, Закону, Закону України про реєстрацію, Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкції, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесена 06.07.2007 р. стосовно юридичної особи державна реєстрація якої станом на вказану вище дату була припинена.
При цьому, судом враховано і положення статті 71 КАС України, згідно із якою в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч вказаної норми, належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність дій контролюючого органу у спірних правовідносинах суду не представлено, а відтак позовні вимоги, як обґрунтовані та належним чином доведені слід задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ст. 94, 95, 97, 98 КАС України судові витрати по справі підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 89, 94 - 98, 156, 162, 163 КАС України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2. Скасувати постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення на закрите акціонерне товариство "Тернопільська меблева фабрика" штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів № 433-КФ від 02.08.2007 р.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" (вул. Білецька, 56, м. Тернопіль, і.к. 14028982) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита.
4. Виконавчий лист видати за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" вул. Білецька, 56, м. Тернопіль.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Головуючий суддя О.В. Руденко
Суддя І.П. Шумський
Суддя Г.Б. Бучинська