79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.03.08 Справа № 11/313
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянув апеляційну скаргу ПП Ткачук Б.М., м.Снятин Івано-Франківської області.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2008 року
в справі № 6/402
за позовом ВАТ «Снятинська реалбаза хлібопродуктів», с.Хутір-Будилів, Снятинський район Івано-Франківської області.
до відповідача ПП Ткачук Богдан Миколайович, м.Снятин.
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та звільнення приміщення складів.
Представники:
Від позивача: не викликався.
Від відповідача: не викликався.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2008р. (суддя Грица Ю.І.) позов ВАТ «Снятинська реалбаза хлібопродуктів», с.Хутір-Будилів, Снятинський район Івано-Франківської області
Суд мотивував рішення тим, що відповідно до п.8.1 та 8.2 договору оренди майна з правом викупу від 20.06.2002р., відповідач зобов»язувався оформити право власності на майно за умови сплати орендарем орендною платою вартості майна, що орендується. Матеріалами справи доведено сплату позивачем вартості майна, а саме 6348 грн., тому право позивача підлягає захисту способом встановленим п.п.5 п.2 ст.16 ЦК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, в позові відмовити, покликаючись, що:
- згідно п.8.1 договору оренди, орендар має право на отримання майна у власність за умови придбання даного майна згідно договору купівлі-продажу;
- суд безпідставно не взяв до уваги, що відсутній акт приймання-передачі майна в оренду і позивачем не представлено доказів оренди приміщення площею 150 м.кв.;
- договір оренди не може бути підставою для виникнення права власності, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, укладений договір - це договір оренди, а не купівлі-продажу;
- згідно умов договору оренди з правом викупу передбачено, що після закінчення терміну оренди, орендар має переважне право на купівлю об»єкта оренди, повинен сплатити вартість частини будівлі згідно ціни, визнаної експертним шляхом на момент продажу;
- крім того, представленими позивачем розрахунковими документами не доведено сплату оредних платежів, а платіжні документи, які подані позивачем, жодного відношення до купівлі і об»єкту оренди не мають, оскільки в них не вказано, що оплата здійснюється згідно інших угод.
30.03.2006р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в господарському суді Івано-Франківської області справи за позовом РБТзОВ до приватного підприємця Юрин Б.В. про визнання недійсним договору оренди майна із правом викупу від 20.06.2002р.
В судовому засіданні 16.05.2006р. відповідач подав пояснення до апеляційної скарги, в якому зазначає, що відпуск товарів підприємець Юрин Б.В. здійснював не в рахунок орендних платежів, про що свідчать виставлені ним рахунки на оплату, а Долинське РБТзОВ ніяк не узгоджувало внесення орендної плати продуктами харчування та товаром, тобто позивачем сплачено орендних платежів 3968,24 грн., а не 8182 грн.
В судовому засіданні 11.05.2006р. до 16.05.2006р. оголошено перерву.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що чинним, на час укладення договору оренди з правом викупу законодавством, не була передбачена норма по передачі майна по відповідно оформленому документу, Законом України «Про власність»(ст.ст.12,13), передбачено підставу набуття права власності на майно по укладених угодах, п.8.1,8.2 договору передбачає виникнення права власності після сплати вартості орендованого майна, договором оренди не передбачено проведення оплати майна згідно експертного висновку, проведення повної сплати підтверджується актом звірки розрахунків, підписаного сторонами.
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
20.06.2002р. між РБТзОВ (орендодавець) та приватним підприємцем Юрин Б.В. (орендар) укладено договір оренди майна з правом викупу, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування побутові приміщення, загальною площею 150 м.кв., що знаходяться в с.Мала Тур»я по вул.Турянській,1. Вартість майна становить 6348 грн.
Орендна плата сторонами визначена в розмірі 350 грн. на місяць (п.5.1 договору) і за узгодженням сторін може вноситися в натуральній або змішаній формі- продуктами харчування, товаром, послугами (п.5.4 договору).
Термін оренди складає 2 роки з моменту прийняття майна за актом приймання (п.4.1 договору).
Пунктом 8.1 договору сторони визначили, майно, що орендується, переходить у власність орендаря, якщо він вніс орендодавцю всю належну йому орендну плату з вартості зданого на повний амортизаційний термін майна, або вніс орендодавцю орендні платежі з залишкової вартості майна, оренда якого згідно з договором припинена до завершення амортизаційного терміну.
Порядок передачі та оформлення права власності на майно, що орендується здійснюється сторонами за актом протягом 10 днів з моменту 100% оплати (п.8.2 договору).
Квитанціями до прибуткового касового ордеру від 22.04.2005р., 29.04.2005р., 3.05.2005р., 28.04.2005р., 4.05.2005р. підтверджується сплата приватним підприємцем Юрин Б.С. попередньої оплати в сумі 38000 грн. за викуп приміщення.
За період з 2002-2004р.р. позивачем сплачено 4228,24 грн. орендних платежів (платіжне доручення №326 від 14.08.02р., квитанція від 1.08.2002р., платіжне доручення №386 від 7.11.2002р., платіжне доручення №79 від 6.08.2003р, квитанція №116 від 26.09.2003р., платіжне доручення №117 від 20.10.2003р., №152 від 12.01.2004р., квитанція №1 від 6.01.2004р., №15 від 20.02.2004р., №26 від 18.03.2004р., платіжне доручення №198 від 15.04.2004р.
Крім того, згідно листа ПП Юрин Б.В. від 12.09.2002р., зараховано заборгованості працівника Долинського РБТзОВ за спожитий газ у сумі 1100 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2003р., підписаним керівниками і головними бухгалтерами позивача та відповідача.
По товарно-транспортним накладним №549 від 31.07.2002р., №542 від 30.08.2002р.,№604 від 31.10.2002р.,№640 від 10.12.2002р., №32 від 23.01.2003р., 333 від 23.01.2003р., №665,№108 від 24.03.2003р.,№41 від 15.05.2003р., №42 від 15.05.2003р., №286 від 23.12.2003р., №287 від 23.12.2003р., №357 від 23.03.2004р., №329 від 4.03.2004р., №398 від 5.04.04р., №399 від 5.04.04р., №89,88 від 24.02.2005р., відпущено відповідачу товарно-матеріальних цінностей на суму 2853,79 грн.
Актом звірки розрахунків, підписаного сторонами підтверджується сальдо на користь позивача станом на 8.07.2005р. в сумі 38106,85 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи і прийняте в ній судове рішення, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).
Підстави виникнення права приватної власності встановлені ст.12 Закону України «Про власність», а саме ч.2 ст.12 Закону, визначено як одну із підстав- укладення угод не заборонених законом.
Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Момент виникнення права власності у набувача за договором визначався ст.128 ЦК УРСР (1963р.), яка була чинна на момент виникнення між сторонами правовідносин по договору оренди з правом викупу, відповідно до якої, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Угода, укладена сторонами, не суперечить закону.
Сторони в договорі узгодили,що майно, яке є об»єктом оренди переходить у власність орендаря, якщо він вніс орендодавцю всю належну йому орендну плату з вартості зданого на повний амортизаційний термін майна, або вніс орендодавцю орендні платежі з залишкової вартості майна, оренда якого згідно з договором припинена до завершення амортизаційного терміну, тобто сторони визначили в договорі момент переходу права власності на орендоване майно.
Належна орендна плата за весь термін оренди (2 роки) відповідно становить 8400 грн.(350х24).
Відповідачем сплачено 38000 грн. згідно прибуткових касових ордерів та сплачено орендної плати 4228,24 грн., проведено взаємозалік на суму
1100грн., про що відповідачем підтверджено в акті звірки взаємних розрахунків.
Кредитове сальдо, станом на 8.07.2005р., становить 38106,85 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаного керівниками та головними бухгалтерами сторін.
Відповідно до ст.4 ЦК УРСР, який був чинний на момент укладення між сторонами договору, цивільні права і обов»язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких які йому не суперечать.
Пунктом 8.1 договору сторони дійшли взаємної згоди, що коли орендар сплатить орендодавцю всю належну йому орендну плату з вартості зданого на повний амортизаційний термін майна та набуває права власності на предмет оренди.
Відповідач згідно п.1 ст.4 Закону України «Про власність»належним чином розпорядився своїм майном.
Враховуючи вищенаведене, позивач в силу п.8.1 договору, ст.12 Закону України «Про власність»набув право власності на приміщення, загальною площею 150 м.кв., що знаходиться по вул.Турянській,1 в с.Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області.
Доводи апеляційної скарги судом відхиляються, виходячи з наступного:
- сплата орендарем орендних платежів і прийняття їх орендодавцем, лист товариства №73 від 10.09.2004р. про звільнення приміщення, свідчить про передачу майна в користування;
- підстави набуття права власності встановлені ст. 328 ЦК України, яка не обмежує виникнення такого права лише з договору купівлі-продажу;
- договором оренди майна від 20.06.2002р., не передбачено, що після закінчення терміну оренди, орендар має переважне право на купівлю об»єкта оренди і що повинен провести оплату згідно ціни, яка визначена експертним шляхом на момент продажу;
- прийняття господарським судом рішення у справі №8\60 про визнання недійсним п.8.1 ,8.2 договору оренди з правом викупу №95 від 20.06.2002р. є підставою для звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами, оскільки дана обставина існувала на момент прийняття судом рішення у справі №3\321, однак не була відома ні сторонам, ні суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2006р. залишити без змін, апеляційну скаргу Долинського ремонтно- будівельного ТзОВ без задоволення.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги віднести на відповідача.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку ст.ст.109,110 ГПК України.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Судді Давид Л.Л.
Мурська Х.В.