29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" лютого 2008 р.
Справа № 11/615
За позовом Закрите акціонерне товариство "Славута-папір" м. Славута
до Комунальне підприємство "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" м. Ізяслав
до відкритого акціонерного товариства „Ізяславський завод „Харчомаш” в особі арбітражного керуючого Синишина О.А. м. Київ
про визнання права власності
Суддя
за участю представників сторін:
від позивача Тищук О.М. -представник за довіреністю №88 від 04.02.2008р.
від 1-го відповідача не з'явився
від 2-го відповідача Синишин О.А. - арбітражний керуючий
Позивач -ЗАТ „Славута-Папір” звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно - торгівельний центр, площею 2715 кв.м., який знаходиться по вул. Жовтнева, 106 в м. Ізяслав, придбане на біржових торгах з продажу майна ВАТ Іяславський завод „Харчомаш”.
Ухвалою господарського суду від 25.01.2008р. порушено провадження у справі №11/615. Про дату, час і місце судового засідання сторони належним чином повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі надіслано сторонам рекомендованими листами.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні 05 лютого 2008р. позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вони заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Повноважний представник відповідача -КП „Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явився, однак ним подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Повноважний представник відповідача -ВАТ „Ізяславський завод „Харчомаш” в особі арбітражного керуючого Синишина О.А. м. Київ позовні вимоги визнає.
Неявка в судове засідання господарського суду представника 1-го відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки.
Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено таке:
29 жовтня 2007 року на біржових торгах (аукціону) з продажу майна ВАТ Іяславський завод „Харчомаш”, що проводилися товарною біржею «Подільська»м. Хмельницький, закритим акціонерним товариством „Славута-Папір” м. Славута придбано майно -торгівельний центр, площею 2715 кв.м., який знаходиться по вул. Жовтнева, 106 в м. Ізяслав, за ціною 272 116, 60 грн.
Підтвердженням придбання даного об'єкту є протокол біржових торгів від 29.10.2007р. №13.
Кошти за придбання нерухомого майна в сумі 272 116, 60 грн. позивачем перераховані на розрахунковий рахунок товарної біржі «Подільська» своєчасно і в повному обсязі, підтвердженням чого є копія виписки з особового рахунку за 26.10.2007р. на суму 367 006,50 грн., з яких 38 873, 80 грн. оплата гарантійного внеску за участь у біржових торгах -10% від стартової ціни, копія виписки з особового рахунку за 08.11.2007р. на суму 211242,80 грн. та платіжне доручення від 08.11.2007 року на суму 22 000,00 грн., як оплата за майно придбане на аукціоні, згідно протоколу №13 від 29.10.2007 року.
26 грудня 2007 року комунальним підприємством „Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації” позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлю торгового центру на підставі п.п. 3 п. 3.3 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, а саме з тієї причини, що із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення.
Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Пунктом 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2167 від 22.11.2005р. були внесені зміни до Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" та передбачено наступне:
"Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.
Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах".
Виходячи із змісту позовних вимог, підстав виникнення спірних правовідносин, даний спір підвідомчий господарському суду, а тому розглядається він в порядку господарського судочинства.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведення біржових торгів з продажу майна він став переможцем, що підтверджується протоколом №13 від 29.10.2007р., виконав усі нормативи основ біржових торгів та став власником торгівельний центр, площею 2715 кв.м., який знаходиться по вул. Жовтнева, 106 в м. Ізяслав.
Кошти за придбання нерухомого майна в сумі 272 116, 60 грн. позивачем були перераховані на розрахунковий рахунок товарної біржі "Подільська" своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Враховуючи те, що сторонами вчинили всі необхідні дії на виконання правочину, а саме: одна сторона (позивач) перерахувала кошти за майно, а друга (відповідач) передала позивачу придбане ним майно, суд вважає, що незважаючи на те, що сторони не уклали договір у письмовій формі, такий правочин є дійсним, а тому позивач набув право власності на придбане ним майно.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України, особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.
Об'єктом позову про визнання права власності є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально-визначеного майна.
Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст.16 Цивільного кодексу України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів
З огляду на викладене, позовні вимоги ЗАТ „Славута-Папір” обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” м. Славута до комунального підприємства „Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації” м. Ізяслав до відкритого акціонерного товариства „Ізяславський завод „Харчомаш” в особі арбітражного керуючого Синишина О.А. м. Київ про визнання права власності на торгівельний центр, площею 2715 кв.м., який знаходиться по вул. Жовтнева, 106 в м. Ізяслав задоволити.
Визнати за закритим акціонерним товариством „Славута-Папір” м. Славута, вул. Б. Хмельницького, 144 (код ЄДРПОУ 32285183) право власності приміщення -торгівельний центр, площею 2715 кв.м., який знаходиться по вул. Жовтнева, 106 в м. Ізяслав.
Суддя