"22" квітня 2009 р. Справа № 5/30/08
22.04.2009 р. Справа № 5/30/08.
м. Миколаїв
позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаїв-
обленерго»в особі філії м. Миколаєва , код ЄДРПОУ 23399393
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40
поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.
відповідач: Державне підприємство “Експериментальне виробництво інституту
імпульсних процесів і технологій Академії наук України,
код ЄДРПОУ 05540190.
54018, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 43-А.
про: стягнення 39447 грн. 94 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Крижанівська І.М.- довіреність № 01/33-111 від 30.12.08 року.
Від відповідача: Лушников В.П. -довір. №1 від 19.01.09 року.
Позов поданий 09.01.08 року.
31.03.2009 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог № 10-12ю/264 від 31.03.2009 року та заперечення на відзив відповідача за вих. № 10-12ю-265 від 31.03.09 року, згідно яких ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить стягнути з відповідача 39447 грн. 94 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії за період з вересня 2004 року по вересень 2008 року.
Відповідач свого представника у судове засідання направив, заперечення надав, проти позову заперечує у повному обсязі.
Обставини справи.
Між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва та Державним підпри- ємством “Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Акаде-мії наук України 31.01.04 року був укладений договір № 44/6207 про постачння електричної енергіії та технічне забезпечення електропостачання споживача (т. 1,аркуші справи 12-14) та додатки до нього №№ 2,4,5,10 ( т.1, аркуші справи 17-19).
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” згідно п.п.2.2. договору № 34/6207 від 31.01.04 року та додатку № 5 від 13.01.04 року до нього відпустило ДП “ЕВІІПіТ” АН України за період з ве-ресня 2004 року по вересень 2006 року 1295445 кВА р.г. на суму 49534 грн. 74 коп. з ураху-ванням ПДВ. Але фактично позивачем були виставлені відповідачеві рахунки за вказаний пе-ріод на загальну суму 10086 грн. 80 коп. Це складає різницю в оплаті за перетікання реактив-ної електроенергії в сумі 39447 грн. 94 коп.
При перевірці розрахунків за перетоки реактивної електроенергії за період з вересня 2004 року по вересень 2006 року було виявлено арифметичні помилки, які виникли з наступ-ного.
Згідно п. 6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 року величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визна-чається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за пе-ретікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживача-ми, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі -Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у від-повідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустанов-ки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Згідно п.3.1. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії роз-рахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Пра-вилами користування електричною енергією, здійснюються з усіма споживачами (крім насе-лення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точ-ками обліку на одній площадці 5000 кВт х год. та більше.
Відповідно до п.5.9 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електро-енергії між електропередавальною організацією та її споживачами для споживачів, які вперше розпочинають розрахунки згідно з пунктом 3.1, плата за споживання та генерацію реактивної електроенергії нараховується з поступовою корекцією результату за формулою (3.1) протягом трьох років з моменту введення розрахунків за реактивну електроенергію, з урахуванням кое-фіцієнта: перший рік - 0,25; другий рік - 0,5; третій рік - 0,75; надалі - 1,0.
ДП “ЕВІІПіТ” АН України при розрахунках за період з вересня 2004 року по вересень 2006 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” був застосований поступний коефіцієнт корекції -25% для споживачів, які вперше розпочинають розрахунки за споживання та генерацію реак-тивної електроенергії та у подальшому не збільшувався.
Згідно листу Державної інспекції України з нагляду за режимами споживання елект-ричної і теплової енергії від 20.06.06 року № 02/11-799 на час його складання коефіцієнт ко-рекції застосовуватися не має.
В зв'язку з наведеним позивач здійснив відповідачеві перерахунок плати за перетікан-ня реактивної електроенергії за період з вересня 2004 року по вересень 2006 року без застосу-вання поступового річного коефіцієнту корекції та виставив додаткові рахунки. Це відповіда-чем не заперечується.
В позовній заяві ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” зазначає, що ані договору № 44/6207 від умовами 31.01.04 року ані додатком № 5 до нього не передбачено застосування поступово-го коефіцієнту корекції плати за споживання реактивної електроенергії відносно ДП “ЕВІІПіТ” АН України.
Посилаючись на наведене, ст. 526 Цивільного кодексу України, Правила користування електричною енергією, Методику обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, лист Державної інспекції України з нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 20.06.06 року № 02/11-799 позивач просить стягнути з відповідача 39447 грн. 94 коп. боргу за перетоки реактивної енергії.
Відповідач, як вже вище вказано, відзив надав, проти позову заперечує у повному обся-зі з наступного.
Лист Державної інспекції України з нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 20.06.06 року № 02/11-799 не є ні нормативним актом, ні офіційним
роз'ясненням Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, ні джерелом права.
Додатком №5 від 13.01.04 року до договору №44/6207 від 31.01.04 року передбачений порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії, тому з 13.01.04 року відповідач є спо-живачем, який вперше розпочав розрахунки згідно з п. 3.1. Методики обчислення плати за пе-ретікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживача-ми та до якого відповідно до п.5.9 повинні застосовуватися відповідні коефіцієнти (0,25, 0,5, 0,75, 1,0).
Позивачем не надано розгорнутого розрахунку суми позову (який доводить застосуван-ня позивачем середньої закупівельної ціни), що унеможлює прийняття рішення судом, оскіль-ки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях
Позивач підтверджує, що всі надіслані відповідачеві рахунки за використану електро-енергію за період з вересня 2004 року по вересень 2006 року. Отже, умови договору ним були виконані, а відповідальність за порушення зобов'язання наступає лише при наявності вини.
Позивач намагається стягнути з відповідача плату за перетікання реактивної електро-енергії частина якої споживається іншою юридичною особою.
Позовна заява подана до суду 14.01.08 року, період за який позивач намагається стяг-нути кошти за буцім то порушення зобов'язаннь відповідачем - з вересня 2004 року по вере-сень 2006 року. Таким чином, позовні вимоги виходять за межі трьох років.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові у повному обсязі на підставі нижченаведеного.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та орга-ни місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та акти цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525,526,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання по ньому має виконуватися належним чином, односто-роння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте, ані договір №44/6207 від 31.01.04 року, ані додаток №5 від 13.01.04 року до нього, ані Правила користування електричною енергією, які затверджені постановою Націо-нальної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 року, ані Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередаваль-ною організацією та її споживачами, яка затверджена наказом Міністерства палива та енерге-тики України від 17 січня 2002 року №19 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381 не містять положення щодо права на здійснення перерахунку плати за перетікання реактивної електроенергії з метою усунення виявлених арифметичних помилок.
У пункті 5.1. Методики розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енер-гетики України № 37 від 14.11.1997 року було зазначено: “При помилках у розрахунках, які вплинули на величину плати за реактивні перетоки, здійснюється відповідна корекція плати в наступний розрахунковий період.” Проте, на підставі Наказу Мінпаливенерго №19 від 17.01.2002 року наказ Міністерства енергетики України № 37 від 14.11.1997 року, яким була затверджена Методика розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енерго-постачальною організацією та її споживачами, втратив чинність.
Позивачем не доведено, що він має право на здійснення перерахунку плати за перетоки реактивної електроенергії з метою усунення виявлених арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст. 22,33,44,49,69,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступ-ну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десяти ден-ного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 22.04.09 року.
Суддя А.К.Семенов