"21" травня 2008 р. Справа №4/58
За позовом Приватного лікувального підприємства “Центр мікрохірургії ока “Ольфамед”
до відповідача Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургія ока”.
про визнання рішення № 32 від 11.10.2007 року адміністративної колегії Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України недійсним
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача - Бурма С.М., Демянишин О.Г.
Від відповідача - Стецевич О.І., Білоус Р.І.
Від третьої особи -Бурма С.М., Демянишин О.Г.
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Приватне лікувальне підприємство “Центр мікрохірургії ока “Ольфамед” звернулося з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32 від 11.10.2007 року адміністративної колегії Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України.
23 квітня 2008 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів до слідчих органів. В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що не відповідає дійсності посилання відповідача щодо укладення та належним чином оформлення договору про співробітництво з підприємством 21 травня 2007 року, оскільки лише 23 травня 2007 року позивач отримав в Управлінні МВС України в Чернівецькій області дозвіл № 000402 на право виготовлення однієї круглої печатки (лист УМВС від 16.04.2008 № 5/1291). Тому відповідач вважає, що позивач надав суду, як доказ у справі, завідомо підроблений документ, який міг суттєво вплинути на прийняття судом рішення на його користь. На думку відповідача означені дії директора товариства Демянишина О.Г., містять ознаки злочину, передбаченого частинами 1 та 3 статті 358 Кримінального кодексу України.
Позивач у судовому засіданні в усній формі пояснив, що договір про співробітництво з підприємством був підписаний 21 травня 2007 року, при цьому скріплений печаткою підприємства після її отримання у відповідній установі.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для надсилання матеріалів до слідчих органів, у зв'язку з чим дійшов висновку відмовити у задоволення клопотання.
У судовому засідання 21 травня 2008 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою визначення питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні судової експертизи з охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності. Відповідач проти клопотання не заперечує.
Враховуючи означене клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів до слідчих органів.
2. Відкласти розгляд справи на 9 червня 2008 року на 10 годин.
3. Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обов'язкова.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович