29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"08" січня 2008 р. Справа № 15/656-НА
За позовом Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підриємства м. Хмельницький
до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області м. Хмельницький
про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., акту №22-02-84/1210 від 17.08.2007р.
Суддя М.Є. Муха
Представники сторін: не з'явились
Суть спору
Постановою господарського суду від 20.12.2007року частково задоволено адміністративний позов Хмельницького Державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства м. Хмельницький до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., акту №22-02-84/1210 від 17.08.2007р., зокрема скасовано припис Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28.12.2007року на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення в частині щодо дій ТДІП по виконанню даного рішення та щодо факту скасування припису ТДІП при наявності чинного акта перевірки, в ході якої виявлено порушення законодавства про працю.
З наявної заяви вбачається, що заявник просить суд роз'яснити подальші його дії, а не саме судове рішення.
Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається із резолютивної частини постанови суду від 20.12.2007р. в останній чітко зазначено, що позов Хмельницького Державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства м. Хмельницький до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., акту №22-02-84/1210 від 17.08.2007р. задовольнити частково. Скасувати припис Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р. Стягнути з Державного бюджету України на користь Хмельницького Державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Хмельницький, вул. В.М. Чорновола, 159/1, ідентифікаційний код 23655123) 1грн. 70коп. (одна гривня 70коп.) витрат по оплаті державного мита. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у роз'ясненні постанови суду від 20.12.07року по справі №15/656-НА необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 263 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Суд -
У роз'ясненні постанови суду від 20.12.07року по справі №15/656-НА відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М. Є. Муха
Віддруковано 3 примірники:
1 -позивачу;
2 -відповідачу;
3 -до матеріалів справи.