"15" жовтня 2008 р.
Справа № 6/131-2952(14/198-4564)
15 год. 22 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі
при секретарі судового засідання
Розглянув справу
За позовом Приватного підприємства "Експотер" вул. Стуса, 1, м. Тернопіль
до відповідача №1 Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль
до відповідача №2 Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бульвар Шевченка, 3, м. Тернопіль
про стягнення 15218 грн. бюджетної заборгованості
За участю представників сторін:
позивача: Авдєєнко В.В.
відповідача №1: Полівчак С.С.
відповідача №2: Клим А.А.
Суть справи:
Приватне підприємство "Експотер" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління державного казначейства України в м. Тернополі головного управління казначейства України в Тернопільській області, м. Тернопіль про:
- скасування податкового повідомлення - рішення № 0000262306/0/46320 від 04.07.2007 р.;
- відшкодування 15218 грн. бюджетної заборгованості.
Ухвалою суду від 21 вересня 2007 року позов прийнято, відкрито провадження у адміністративній справі та присвоєно №14/169-4006.
Ухвалами суду від 02 листопада 2007 позовні вимоги в частині бюджетного відшкодування виділено у самостійне провадження. Цій справі присвоєно №14/198-4564.
Ухвалою суду від 07 листопада 2007 року провадження у справі №14/198-4564 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №14/169-4006.
Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення, у зв'язку з тим, що суддя Руденко О.В. на даний час є нелегітимний, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 09 вересня 2008 року справу №14/198-4564 передано на розгляд судді Шумському І. П.
09 вересня 2008 року відповідною ухвалою справу №14/198-4564 прийнято до провадження, присвоєно новий №6/131-2952(14/198-4564), провадження у справі поновлено.
Судове засідання призначене до розгляду на 24 вересня 2008 року було відкладено на 08 жовтня 2008 року, а пізніше на 15 жовтня 2008 року.
В судовому засіданні 24 вересня 2008 року, представник позивача свої вимоги підтримав повністю, мотивуючи їх тим, що податкове повідомлення-рішення № 0000262306/0/46320 від 04.07.2007 р., яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість скасовано в судовому порядку (справа №14/169-4006 ).
Представник відповідача №1 проти позову заперечив, посилаючись на те, що судові постанови про скасування зазначеного вище рішення податкового органу у справі №14/169-4006, оскаржено в касаційному порядку, та клопотав перед судом про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення Вищим адміністративним судом України.
З огляду на приписи п.п.3.5 ст. 254 КАС України, набрання судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції законної сили, відсутність підстав передбачених ст. 156 КАС України, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилено.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 8027 133 ВС 50189.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, у т.ч. дані у попередніх судових засіданнях, суд встановив:
Відповідно до поданих позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року, розрахунку суми бюджетного відшкодування, сума відшкодування ПДВ за названий місяць склала -21192 грн. у т.ч. 15217,72 грн. сплачених митним органам.
Працівниками податкової служби проведено позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість «на розрахунковий рахунок платника податків у банку»за квітень 2007 року.
За результатами перевірки складено Акт №5702/23-623/33011957 від 25 червня 2007 року, відповідно до змісту якого ПП «Експотер»порушено приписи п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, зокрема при підрахунку неправильно визначено суму оплаченого податкового кредиту у березні 2007 року, в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на 15218 грн.
На підставі Акта податкової перевірки №5702/23-623/33011957 від 25 червня 2007 року, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення -рішення №0000262306/0/46320 від 04 липня 2007 року про зменшення ПП «Експотер»суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за 4 міс. 2007р. в сумі 15218 грн.
Постановою господарського суду Тернопільської області у справі №14/169-4006 від 07 листопада 2007 року податкове повідомлення -рішення №0000262306/0/46320 від 04 липня 2007 року скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року у справі №22а-3543/08 постанову господарського суду Тернопільської області у справі №14/169-4006 від 07 листопада 2007 року залишено без змін. Від-так, відповідно до п.п. 3, 5 ст. 254 КАС України, судове рішення першої інстанції набрало законної сили.
Вказаними рішеннями встановлено правомірність віднесення позивачем до бюджетного відшкодування за квітень 2007 року -15218 грн. ПДВ.
Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).
Згідно з приписами ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справа, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Приписами ст. 7 названого Закону, Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1232 та Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997р. №209/72 (далі -Порядок), з наступними змінами, визначено, що відшкодування здійснюється шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Проте заявлені до стягнення суми, термін сплати яких, з урахуванням судових рішень по справі №14/169-4006, на момент вирішення даного спору вже настав, позивачу безпідставно не повернуті. Висновки про це відповідачем №1 до ГУДК України в Тернопільській області не надавались.
Не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів суми податку на додану вартість, відповідно до п.1.3 Порядку є бюджетною заборгованістю.
Підпунктом 6.2. пункту 6 Порядку, платнику податку надано право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів з бюджету.
За таких обставин, відповідно до ст. 124 Конституції України, Закону України “Про податок на додану вартість” спірна сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ст.ст. 87, 89, 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7-17, 70, 72, 87, 89, 94, 157-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету (рахунок № 31110030700002 платник УДК у м. Тернополі, код ЄДРПОУ 23588119, банк платника: ГУ ДКУ у Тернопільській області МФо 838012, код бюджетної класифікації 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами»)
- 15218 грн. бюджетної заборгованості на користь Приватного підприємства "Експотер" (вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, код 33011657, п/р 26000000179002 в ТФ АТ «Укрінбанк»МФО 338523).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 20 жовтня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя