29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"23" січня 2008 р. Справа № 11/6363
За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" смт. Гриців
до Шепетівське бюро технічної інвентаризації м. Шепетівка
про зобов'язання Шепетівського БТІ зареєструвати за СТОВ "Маяк" право власності на нерухоме майно
Суддя
Представники сторін:
Позивача : Косіюк П.Н. -голова СТОВ „Маяк”
Відповідача : не з'явився
Суть спору:
Позивач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк” смт. Гриців звернулось до господарського суду області з позовом до Шепетівського БТІ, в якому просить суд зобов'язати Шепетівське БТІ зареєструвати за ним право власності на гідроспоруди власником яких є СТОВ „Маяк” смт. Гриців.
В судових засіданнях повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.20007 року за СТОВ „Маяк” визнано право власності на майно -гідроспоруди дамбу та міст на р. Хомора по вул. Терешкова, на дамбу та міст на р. Білка по вул. Ломоносова в смт. Гриців, Шепетівськоого району.
Зазначене судове рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось, і є чинним.
Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою провести реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості.
25 травня 2007 року реєстратором Шепетівського БТІ прийнято рішення про відмову в проведенні реєстрації права власності на вказані позивачем об'єкти гідротехнічні споруди з посиланням на п.1.6 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” відповідно до якого не підлягають реєстрації тимчасові гідротехнічні споруди, а також споруди не пов'язані з фундаментом із землею.
Вважаючи відмову в проведенні реєстрації незаконною, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Так, відповідно до пункту 1.6 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Як вбачається з матеріалів справи Шепетівським БТІ підготовлено матеріали технічної інвентаризації, зокрема схематичний план мосту з зазначенням короткої характеристики гідротехнічної споруди.
Тобто, Шепетівське БТІ, провівши технічну інвентаризацію гідротехнічних споруд з невідомих причин без належного обґрунтування підстав відмовляє в реєстрації права власності посилаючись на те, що дані споруди є тимчасові, та відмовляється надати суду письмові пояснення з приводу відмови в проведенні такої реєстрації, як і відмовляється від виконання ухвалу суду щодо забезпечення явки повноважного представника в судові засідання та надання суду відповідних пояснень по суті заявленого позову.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2007 року провадження у даній справі зупинялося, а матеріали справи надсилалися в прокуратуру області для прийняття рішення в порядку ст . 97 КК України.
Відповідно до листа Шепетівської міжрайонної прокуратури від 25.12.2007 року № 2830 вих. за минуванням потреби матеріали справи повернуто та повідомлено суд, що за результатами перевірки ухвали суду відмовлено в порушення кримінальної справи відносно начальника Шепетівського БТІ Майданця В.І. за п.2 ст. 6 КПК України.
Ухвалою суду від 11 січня 2008 року провадження по справі поновлено, а справу призначено до розгляду на 23 січня 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно припинити з огляду на таке.
Статтею 12 ГПК України визначено перелік справ, підвідомчих господарським судам, що розглядаються за нормами Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2167 від 22.11.2005р. були внесені зміни до Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" та передбачено наступне:
"Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.”
У відповідності до ч. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Згідно з п. 10 Додатку 1 до Тимчасового положення реєстрація прав на об'єкти нерухомого майна може проводитися на підставі рішення суду про визнання права власності чи про встановлення факту права власності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцію та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору по даній справі є зобов'язання Шепетівське БТІ зареєструвати за позивачем право власності на гідроспоруди власником яких є СТОВ „Маяк” смт. Гриців, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.20007 року за СТОВ „Маяк” визнано право власності на майно - гідроспоруди дамбу та міст на р. Хомора по вул. Терешкова, на дамбу та міст на р. Білка по вул. Ломоносова в смт. Гриців, Шепетівськоого району.
Тому в даному випадку даний спір не є спором про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку господарського судочинства.
Слід врахувати, що згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Як визначено у статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.
Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п. 1 частини 1 статті 80 ГПК.
Керуючись п. 1. ст. 80, ст. 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №11/6363 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” смт.Гриців, Шепетівського району до Шепетівськогого бюро технічної інвентаризації м. Шепетівка про зобов'язання Шепетівське БТІ зареєструвати за СТОВ „Маяк” право власності на об'єкти нерухомого майна припинити.
Видати довідку на повернення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Маяк” смт.Гриців, Шепетівського району з державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 85, 00 грн., сплаченого квитанцією №000303 від 17.08.2007р. одночасно повернувши цю квитанцію.
Видати довідку на повернення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Маяк” смт.Гриців, Шепетівського району з державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн., сплаченого квитанцією №000319 від 17.08.2007р. одночасно повернувши цю квитанцію.
Суддя