"17" квітня 2009 р.
Справа № 4/241/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -Дворянова О.І., довіреність № 01/33-94 від 30.12.2008 року;
від відповідача -Бойко А.С., довіреність № б/н від 26.01.2009 року,
Пільник С.І., довіреність № б/н від 28.01.2009 року;
від 3-ї особи -Кобцева В.Г., довіреність № 09/92 від 18.06.2007 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/241/07
За позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18,
До ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,
про: зобов'язання вчинити певні дії, -
У судовому засіданні 09.04.2009 року було оголошено перерву на 17.04.2009 року.
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до господарського суду з позовом до ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” - про зобов'язання вчинити певні дії.
17.04.2009 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення по справі електротехнічної експертизи.
Відповідач по справі проти проведення експертизи заперечує. Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги у зв'язку із їх безпідставністю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що при вирішенні зазначеного спору необхідні спеціальні знання у з'язку з чим є доцільним призначення та проведення судової електротехнічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Призначити судову електротехничну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:
- Чи є ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»субспоживачем ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»?
- Чи є ВАТ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»основним споживачем для підприємств, які отримують електричну енергію від ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»через технологічні електричні мережі ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», до яких вони приєднані?
- Чи є точкою продажу електроенергії ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»межа балансової належності ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»та ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», якщо укладені договори про спільне використання електричних мереж між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»та про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеного між ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»та ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»?
- Застосування п. 3.1.2 та п. 5.2 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенем напруги, затвердженого Постановою НКРЕ України № 1052 від 13.08.1998 року (в редакції Постанови № 493 від 30.06.2005 року) у випадку з ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»в період відсутності виробітки електроенергії ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»?
2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
3. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача здійснити предоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.
5. На вимогу експертів зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.
6. На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.
Суддя