29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" березня 2009 р.
Справа № 11/1190
За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Відкритого акціонерного товариства " Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський
до товариства з обмеженою відповідальністю „Аларіт-Україна” м.Сквира Київської області
про визнання недійсними договору купівлі- продажу будівлі головного корпусу ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16855" площею 1134,2 кв. м. розміщеного за адресою м. Кам'янець-Подільський, Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ"Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський та ТОВ "Аларіт-Україна" м.Сквира Київської області;
- договору купівлі продажу прибудови до головного корпусу площею 2579,5 кв. м. розміщеної за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3 укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна";
- договору купівлі продажу 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв. м., багато поточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв. м., авто мийки, площею 538,3 кв. м. розміщених за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна";
- договору купівлі продажу автозаправочного пункту площею 150,3 кв. м., очисної споруди площею 12,5 кв.м, розміщених за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна".
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
від позивача: Буяр З.М. -за довіреністю №1719 від 20.10.2008р.
від відповідача 1: не з”явився
від відповідача 2: не з”явився
За участю прокурора: Параскевича О.Г. -прокурор відділу прокуратури
Суть спору: Ухвалою господарського суду області від 23 лютого 2007 року порушено провадження у справі № 11/1190 за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільське АТП 16855” м. Кам'янець-Подільский до товариства з обмеженою відповідальністю „Аларіт-Україна” м.Сквира Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі головного корпусу ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16855" площею 1134,2 кв. м. розміщеного за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна", договору-купівлі продажу прибудови до головного корпусу площею 2579,5 кв. м. розміщеної за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3 укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна", договору-купівлі продажу 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв. м., багато поточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв. м., автомийки, площею 538,3 кв. м. розміщених за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна", договору-купівлі продажу автозаправочного пункту площею 150,3 кв. м., очисної споруди площею 12,5 кв.м, розміщених за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна".
Під час підготовки справи до розгляду, судом за обґрунтованим клопотанням позивача вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам щодо відчуження майна, яке було предметом купівлі-продажу відповідно до договорів, що є предметом дослідження по даній справі.
Не погоджуючись з вжитими судом заходами щодо забезпечення позову, відповідач -ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП 16855” звернувся з апеляційною скаргою на дану ухвалу.
Надалі як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Аларіт Україна” м. Сквира, Київської області зловживаючи своїм правом постійно оскаржує в апеляційному та касаційному порядку ухвали суду про призначення до розгляду даної справи, усвідомлюючи, що зазначені ухвали згідно вимоги чинного господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягають.
В черговий раз ухвалою Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2008 року відмовлено в порушенні касаційного провадження в перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 22.09.2008 року. Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області 2 березня 2009 року. вх. № 01-24/2062.
В судовому засіданні повноважний представник позивача та прокурор заявлений позов підтримують, мотивуючи тим, що позовні вимоги є обргунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, тому позов розглядається за наявними в справі матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.
Згідно рішення Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
Прокурор м.Кам”янця-Подільського звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до ВАТ „Кам”янець-Подільське АТП -16855” та до ТОВ „АЛАРІТ Україна” про визнання недійсними укладених між товариствами договорів від 13.10.2006 року, оскільки протиправним відчуженням майна ВАТ „Кам”янець-Подільське АТП -16855” нанесено збитки акціонерному товариству та державі, як акціонеру, що володіє 25% акцій товариства, шляхом знецінення інвестиційної привабливості підприємства та відповідно державного пакета акцій.
Окрім цього, проведене відчуження основних засобів перешкоджає ефективному функціонуванню ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855", можливості своєчасно сплачувати ним податки та інші обов'язкові платежі до бюджету, чим порушуються інтереси держави.
Проведеною прокуратурою міста Кам"янця-Подільського перевіркою, в порядку нагляду за дотриманням та застосуванням законів встановлено, що правлінням ВАТ "Кам"янець-Подільське АТП - 16855" 21.09.2006 року було прийнято рішення про реалізацію ряду об"єктів нерухомого майна товариства на загальну суму 241697,32 грн. відповідно до протоколу №9 від 21.09.2006р. 13.10.2006 року між ВАТ "Кам'янець-Подільське АТГІ - 16855" та ТОВ "АЛАРІТ Україна" було укладено чотири договори купівлі - продажу ряду будівель та споруд ВАТ '"Кам'янець-Подільське АТП - 16855", які розташовані за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3, зокрема:
- Договір купівлі продажу 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв. м., багатопоточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв. м., автомийки площею 538,3 кв. м;
- Договір купівлі-продажу будівлі автозаправочного пункту площею 150,3 кв. м., очисної споруди площею 12,5 кв.м.;
- Договір купівлі-продажу прибудови до головного корпусу площею 2579,5 кв. м.;
- Договір купівлі-продажу будівлі головного корпусу.
Всі вищевказані договори 13.10.2006 року було посвідчено приватним нотаріусом Рибаком С.Й., про що ним зроблено записи в реєстрі вчинення нотаріальних дій № № 3946,3948, 3950,3952, відповідно.
Рішення правління ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855", щодо реалізації будівель від 21.09.2006 р. та договори купівлі-продажу підписані Канарчуком О.В., який наказом голови правління ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16855" від 30.08.2006 року №25-к призначений виконуючим обов'язки голови правління товариства на час перебування голови правління Бабелюка О.В. в щорічній відпустці. Відповідно до п.8.4.7. статутут товариства, у разі виїзду у відрядження або чергової відпустки голова правління призначає виконуючого обов"язки голови правління своїм наказом.
Відповідно до витягу із трудової книжки Бабелюка В.Ю., остінній звільнився із посади голови правління 12.10.2006р.. Відповідно до статуту ВАТ питання про призначення голови правління вирішується загальними зборами товариства.
Довіреністю від 13.10.2006 року (нотаріально посвідченою) головою правління ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП -16855" Бабелюком В.Ю. було уповноважено гр. Канарчука О.В. на вчинення від імені товариства ряду дій, в тому числі й щодо укладення договорів купівлі- продажу майна, які є предметом розгляду, хоча на момент видачі вказаної довіреності Бабелюк В.Ю. був звільнений із займаної посади.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Згідно зі ст.241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Враховуючи те, що на день видачі довіреності від 13.10.2006р., відповідно до якої Канарчук О.В. був уповноважений головою правління Бабелюком В.Ю. на підписання договорів, які є предметом розгляду даної справи, Бабелюк В.Ю. звільнився із займаної посади, про що свідчить запис у трудовій книжці від 12.10.2006 року, вказана довіреність є недійсною. А тому Канарчук О.В не мав повноважень щодо підписання договорів купівлі-продажу від 13.10.2006 року.
Судом приймається до уваги, що згідно ст. 140 діючої на час звернення з позовом до суду Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, товариству забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ. Підсумок балансу ВАТ "Кам'янець-Подільського АТП -16855" станом на 30.09.2006 становив 769,9 тис. грн., тобто вартість реалізованого товариством майна не могла перевищувати 76,99 тис. грн. В той же час 21.09.2006 року правлінням ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП - 16855" було прийнято рішення про продаж майна товариства, балансова вартість якого сумарно складає 241697,32 грн., тобто більш ніж в три рази перевищує гранично допустиму максимальну вартість, чим порушено норми встановлені вищевказаним законом. Окрім цього, п.8.3.4. статуту ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП -16855" передбачено, що погодження операцій з відчуження майна товариства, вартість якого перевищує 5% балансової вартості основних засобів, здійснюється наглядовою радою товариства. Враховуючи, що відчужена майже половина основних засобів, рішення правління від 21.09.2006 року, яке з наглядовою радою не погоджувалось, прийнято всупереч вимог чинного законодавства та статуту. Окрім цього, приватному нотаріусу який посвідчував договір купівлі - продажу була надана довідка, без підпису головного бухгалтера, проте підписана Канарчуком О.В, який на час її видачі не був призначений головою правління у порядку встановленому статутом товариства, у якій відображена вартість основних засобів товариства в розмірі 3073710 грн. В той же час, залишкова вартість основних засобів станом на 30.09.2006 року становила 545,9 тис. грн., відповідно до балансу від 30.09.2006 року.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на першого відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82,83,84 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати недійсними:
- Договір купівлі продажу 1/4 частини контрольно-технічного пункту площею 28,6 кв. м., багатопоточного контрольно-пропускного пункту площею 1758,8 кв. м., автомийки площею 538,3 кв. м розміщених за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул.Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ"Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський та ТОВ "Аларіт-Україна" м.Сквира Київської області;
- Договір купівлі-продажу будівлі автозаправного пункту площею 150,3 кв. м., очисної споруди площею 12,5 кв.м розміщених за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул.Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ"Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський та ТОВ "Аларіт-Україна" м.Сквира Київської області;
- Договір купівлі-продажу прибудови до головного корпусу площею 2579,5 кв. м розміщеного за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул.Нігинське шосе,3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ"Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський та ТОВ "Аларіт-Україна" м.Сквира Київської області; ;
- Договір купівлі-продажу будівлі головного корпусу площею 1134,3 кв.м розміщеного за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул.Нігинське шосе, 3, укладеного 13.10.2006 року між ВАТ"Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський та ТОВ "Аларіт-Україна" м.Сквира Київської області; .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський, вул..Нігинське шосе,3 код ЄДРПОУ 03374244 в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 85 грн.(вісімдесят п”ять гривень).
Видати наказ.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе,3 код ЄДРПОУ 03374244 в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ
Суддя Д.І. Радченя
З оригіналом згідно
спеціаліст І категорії О.В.Гладій
віддруковано 4 примірники