29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"30" січня 2008 р. Справа №15/356-НА
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК" м. Полонне
до Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне
про скасування податкового повідомлення-рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання в сумі 49167грн.
Суддя Муха М.Є.
Секретар судового засідання Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача Кондратюк К.О. -за довіреністю №2 від 25.10.2006р.
Зубрій Р.В. -директор
від відповідача Насімчук Л.А. -за довіреністю №8/10/10 від 29.01.2008р.
Герасимчук О.О. -за довіреністю №2/10/10 від 09.01.2008р.
У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Постанова приймається 30.01.2008року, оскільки в судовому засіданні 15.01.2008р. оголошувалась перерва.
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання в сумі 49167грн. посилаючись на те. що останнє прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. В підтвердження своїх доводів наголошують, що статтею 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено обов'язок посадових осіб органів державної податкової служби дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів ..., підприємств, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій. В акті перевірки, складеному за наслідками перевірки, зазначається, що встановлено невключення до декларацій з податку на прибуток підприємств за відповідний період, а отже заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 32778 грн., що є порушенням пп.2.1.1. п.2.1. ст.2, п.3.1. ст.3, п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Однак, в порушення п.1.6. наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. №327 „Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205 працівниками ДПІ у Полонському районі в акті не викладено всі суттєві обставини фінансово - господарської діяльності. Зазначив, що при перевірці не були враховані і відповідно не зафіксовані в акті валові витрати, зокрема, станом на 01.01.2005р. було занижено приріст товарних запасів на 252000 грн. Дана сума була самостійно скоригована в І кварталі 2005 р. з нарахуванням і сплатою штрафу. В подальшому приріст - убуток товарних запасів обчислювався від суми, задекларованої на 01.01.2005 р., без врахування суми коригування. Зазначив, що ТОВ „КСК” не надано розрахунок суми податкового зобов'язання, яка визначена спірним податковим повідомленням - рішенням, що утруднює визначення правильності чи неправильності визначення податкових зобов'язань і є порушенням п.3.4. Наказу Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001 р. „Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за №567/5758. Крім того, в спірному податковому повідомленні - рішенні не вказано пункт та статтю нормативно - правового акта, яким встановлений граничний строк сплати сум податкового зобов'язання, які контролюючий орган визначив самостійно.
Відповідач у відзиві на позов, його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що в ході проведення перевірки визначення валових доходів (п.3.1.1 акту перевірки) встановлено, що позивачем занижено загальну суми валових доходів за ІІ квартал 2005 року та ІV квартал 2005 року на суму 131 111,00грн. ТОВ „КСК” не включено до валових доходів (та не відображено в декларації по податку на прибуток) дохід від реалізації для: ТОВ „Берант” зошитів учнівських по 12 арк. на загальну суму 120985,79 грн. ПДВ. 24197,16 грн.(накладна №284 від 29.04.2005 року); філії „Славутського молокопереробного заводу” бензин А-80 в кількості 4860л. на загальну суму 12150 грн. в т.ч. ПДВ 2025 грн.(накладна №542 від 27.07.2005року), що підтверджується книгою продажу товарів наданих Позивачем до ДПІ у Полонському районі. Зауважили, що згідно пп.2.1.1 п.2.1. ст.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку є з числа резидентів -суб'єкти господарської діяльності бюджетні, громадські та інші підприємства установи та організації, які здійснюють діяльність спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. Зазначили, що п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” встановлює, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Твердження Позивача про те, що сума скоригована ним самостійно в І кварталі 2005 року є безпідставною, оскільки реалізація товарів проходила в ІІ та ІІІ кварталі 2005 року і відповідно не могла бути скоригована Позивачем. Тому, при здійсненні продажу товарів, платником податку до складу валових доходів необхідно віднести доходи по реалізації товарів (робіт, послуг) по накладній № 284 від 29.04.2005 рік на реалізацію для ТОВ „Берант” зошитів учнівських 12 арк. на загальну суму 120985,79 грн. ПДВ. 24197,16 грн. та накладній № 542 від 27.07.2005 рік по реалізацію для філії „Славутського молокопереробного заводу” бензин А-80 в кількості 4860л. на загальну суму 12150 грн. в т.ч. ПДВ 2025 грн., які не було включено до валового доходу платника з податку на прибуток підприємств. Звертають увагу суду на те, що висновок позивача про те, що згідно пункту 1.6 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 „Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205, працівниками ДПІ у Полонському районі в акті не викладено всі суттєві обставини фінансово - господарської діяльності, не відповідає дійсності , оскільки в акті викладено всі суттєві обставини фінансово - господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового законодавства. Пунктом 3.4 Наказу Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001 року „Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 6 липня 2001 року за №567/5758 визначено, що до податкового повідомлення додається розрахунок податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій), якщо надання такого розрахунку передбачено чинним законодавством. Проте, законодавчо не передбачено надання такого виду розрахунку, оскільки відповідно до підпункту 4.2.2 абзц „б” Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначати суму податкового зобов'язання платника податків, а відповідно до пункту 17.1.3. Закону - у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф. В зв'язку з цим твердження Позивача про обов'язковість надання розрахунку є незаконним і спростовується вищевикладеним. З врахуванням викладеного просять суд у позові відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне
19.07.2006р. працівниками ДПІ у Полонському районі проведено виїзну планову перевірку ТзОВ „КСК” (код 22777539) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р. За результатами перевірки складено акт № 635/231-22777539.
Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення пп..2.1.1. п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005рік на суму 32778грн., в т.ч. по періодах, за ІІ квартал 2005р. в сумі 30247грн.; ІV квартал 2005р. в сумі 2531грн., зокрема ТОВ „КСК” не включено до декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період 2005року податкову накладну на реалізацію №542 від 27.07.2005р. для філії „Славутського молокопереробного заводу” бензин А-80 в кількості 4860л. на загальну суму 12150грн. в т.ч. ПДВ 2025грн. У акті перевірки зазначено, що підприємству необхідно зробити слідуючи кореспонденцію рахунків Дт. -702 Кт.361. Перевіркою також встановлено, що ТОВ „КСК” не включено до декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період І півріччя 2005р. податкову накладну на реалізацію №284 від 29.04.2005р. для ТОВ „Бер ант” зошити учнівські 12арк. на загальну суму 120985грн. 79коп. ПДВ 24197грн. 16коп. У акті перевірки зазначено, що підприємством необхідно зробити слідуючи кореспонденцію рахунків Дт. -702, Кт. 361.
На підставі акту перевірки № 635/231-22777539 ДПІ у Полонському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено ТОВ „КСК” податкове зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 49167грн., з якого 32778грн. -за основним платежем та 16389грн. -за штрафними санкціями.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішення позивачем використано право його оскарження в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області. За результатами розгляду скарги ДПА у Хмельницькій області прийнято рішення №6363/10 від 22.09.2006р., яким податкове повідомлення-рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р. залишено без змін, а скаргу ТОВ „КСК” без задоволення.
Вважаючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства позивач просить суд скасувати останнє.
Ухвалою суду від 20.11.2006р. по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до одержання результатів проведення судово-бухгалтерської експертизи.
На розгляд експертизи поставлено вирішення питання про те, чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки від 19.07.2006р. №635/231-22777539 про результати виїзної планової перевірки ТзОВ „КСК” за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року висновок, щодо: заниження податку на прибуток за 2005рік на суму 32778, в тому числі по періодах: за ІІ квартал 2005року в сумі 30247грн., за ІV квартал 2005року в сумі 2531грн. та визначена спірним податковим повідомленням - рішенням №0002782301/0 від 31.07.2006р. сума податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток в розмірі 49167грн.
Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи №12082 від 30.11.2007р. встановлені за висновками акта перевірки від 19.07.2006р. №635/231-22777539 про результати виїзної планової перевірки ТОВ „КСК” за період з 01.01.2005р.до 31.03.2006р. заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 32778грн., в тому числі по періодах: за II квартал 2005р. 30247грн.; за IV квартал 2005 року в сумі 2531грн. не підтверджуються, тому визначена спірним податковим повідомленням-рішенням №0002782301/0 від 31.07.2006р. сума податкового зобов'язання (із урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток в розмірі 49167грн., документально та нормативно не підтверджується.
Ухвалою суду від 17.12.2007р. про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду зобов'язано сторони подати в судове засідання письмові позиції з приводу висновку судово-бухгалтерської експертизи.
Позивач повідомив, що повністю підтримує висновок судово-бухгалтерської експертизи та просить суд взяти його до уваги при вирішенні спору.
Відповідач у запереченнях, додаткових запереченнях на висновок судово-бухгалтерської експертизи №12082 від 30.11.2007р. повідомив, що останній фактично зводиться до суб'єктивного аналізу норм чинного законодавства та їх тлумачення. Зазначив, що дослідження проведено на підставі поданих деклараціях платника без врахування первинних документів, які не надавалися для проведення експертизи. Звертає увагу суду на те, що на дослідження не було надано книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.03.2005р. по 31.12.2005р. і Розрахунок валових доходів за перше півріччя 2005року, дослідження яких мали б суттєве значення для здійснення висновків експертом. Також наголошує, що для встановлення залишку товарно-матеріальних цінностей станом на 01.01.2005р. не надано для дослідження первинні документи за 2004рік. З врахуванням викладеного просить суд не враховувати даний висновок при вирішенні спору.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Актом перевірки позивача, відповідачем встановлено порушення ТОВ „КСК” пп. 2.1.1. п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005рік на суму 32778грн., в т.ч. по періодах, за ІІ квартал 2005р. в сумі 30247грн.; ІV квартал 2005р. в сумі 2531грн..
Як наслідок, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено ТОВ „КСК” податкове зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 49167грн., з якого 32778грн. -за основним платежем та 16389грн. -за штрафними санкціями.
Зазначений висновок перевірки та прийняте з врахуванням даного висновку податкове повідомлення -рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р. суд вважає необґрунтованим приймаючи до уваги наступне.
Приписами п.5.1. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III, визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків мас право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь - який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Пунктом 17.2. ст.17 вказаного Закону встановлено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подасться за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
З наявного в матеріалах справи акта від 19.07.2006р. №635/231-22777539 вбачається, що перевіркою позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства охоплено період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р., при цьому зазначена перевірка проводилась з 23.06.2006р. по 12.07.2006р. Натомість як слідує з пояснювальної записки до декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р., згідно якої уточнений розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок складений тому, що до декларації з податку на прибуток за 2004р. не було включено приріст балансової вартості запасів на суму 259,9 тис. грн., остання отримана відповідачем 11.05.2007р., тобто до проведення перевірки, що цілком узгоджується з приписами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Суд вважає обгрутованою позицію позивача, що при перевірці не були враховані і відповідно в акті не зафіксовані валові витрати, зокрема, станом на 01.01.2005 р. було занижено приріст товарних запасів на 252000 гри. дана сума була самостійно скоригована в І кварталі 2005 р. з нарахуванням і сплатою штрафу. В подальшому приріст - убуток товарних запасів обчислювався від суми, задекларованої на 01.01.2005 р. без врахування суми коригування, що і привело до визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 32778грн.
Зазначена позиція підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: витягом із Головної книги ТОВ „КСК” за 2005 рік та поданими позивачем деклараціями з податку на прибуток підприємства за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2005р. І квартал 2006р.
При цьому судом також враховується висновок судово-бухгалтерської експертизи №12082 від 30.11.2007р., згідно якого по результатах експертного дослідження виявлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку залишків товарів та послуг згідно Головної книги товариства і даними Податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ „КСК”.
За таких обставин та враховуючи проведене позивачем до початку перевірки коригування, зважаючи на висновок судово-бухгалтерської експертизи №12082 від 30.11.2007р., згідно якого встановлені за висновками акта перевірки від 19.07.2006р. №635/231-22777539 про результати виїзної планової перевірки ТОВ „КСК” за період з 01.01.2005р.до 31.03.2006р. заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 32778грн., в тому числі по періодах: за II квартал 2005р. 30247грн.; за IV квартал 2005 року в сумі 2531грн. не підтверджуються, тому визначена спірним податковим повідомленням-рішенням №0002782301/0 від 31.07.2006р. сума податкового зобов'язання (із урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток в розмірі 49167грн., документально та нормативно не підтверджується, суд вважає позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання в сумі 49167грн. такими, що підлягають задоволенню.
Доводи відповідача судом до уваги не приймаються з підстав викладених вище. При цьому суд зважає на приписи ч.2ст.71 КАС України, в силу якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи задоволення позову згідно ч. 3 ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (державне мито в сумі 3,40грн. та витрати по оплаті судово-бухгалтерської експертизи в сумі 1128грн.), присуджуються йому. При цьому згідно ч. 1 ст. 94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК” м. Полонне до Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне про скасування податкового повідомлення рішення №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання в сумі 49167грн. задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне №0002782301/0 від 31.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання в сумі 49167грн..
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК” (м. Полонне, вул. Кармелюка, 26а, код 22777539) 3грн. 40коп. (три гривні 40коп.) витрат по оплаті державного мита, 1128грн. (одна тисяча сто двадцять вісім гривень) витрат по оплату судово-бухгалтерської експертизи.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Є. Муха
Постанова складена у повному обсязі і підписана 04.02.2008р.
Віддруковано 3 примірники:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 -відповідачу.