"02" липня 2008 р.
Справа № 3/124-2471
(3/247-4240(6/135-1892))
про відвід судді
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Лановецького районного споживчого товариства , м. Ланівці Тернопільської області
до відповідача: Лановецького районного бюро технічної інвентаризації , м. Ланівці Тернопільської області
третьої особи приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» , м. Ланівці Тернопільської області
Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року по справі №6/135-1892, яку розглядав суддя Шумський І.П.
08 жовтня 2007 року за вх. № 28035 на адресу суду надійшла заява ПСП «Промінь» про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області по справі №6/135-1892 за нововиявленими обставинами .
Ухвалою суду від 09 жовтня 2007 року , суддя Турецький І.М. , справу №6/135-1892 прийняв до свого провадження і присвоїв №3/247-4240 (6/135-1892).
10 січня 2008 року рішенням господарського суду Тернопільської області по справі №3/247-4240 (6/135-1892) визнано обставини викладені ПСП «Промінь» в заяві №9 від 04.10.2007р. нововиявленими.
Рішення господарського суду Тернопільської області по справі №6/135-1892 від 05.08.2005р. , скасувати.
Прийнято нове рішення.
В позові по даній справі відмовити.
Позивач не погодившись з даним рішенням подав апеляційну скаргу .
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року , рішення господарського суду Тернопільської області від 10 січня 2008 року скасовано та припинено провадження у справі №3/247-4240 (6/135-1892).
23 травня 2008 року на адресу суду надійшла заява вих. №33 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року по справі №6/135-1892 за нововиявленими обставинами, в порядку ст. ст. 245, 246, 247, 248, 249 КАС України.
Ухвалою суду від 05.06.2008р., суддя Турецький І.М. справу №3/247-4240(6/135-1892) прийняв до свого провадження , присвоїв №3/124-2471(3/247-4240 (6/135-1892)) та призначив судове засідання на 26 червня 2008 року на 11 год. 10 хв.
Однак, 25 червня 2008 року за вх. №14618 (н) на адресу суду надійшла заява про відвід судді Турецького І.М. від розгляду справи №3/124-2471(3/247-4240(6/135-1892)).
Заявник вважає , що у відповідності до приписів ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді. Прийняття їм рішення на користь заявника у справі №3/247-4240(6/135-1892) є тією обставиною , яка викликає сумнів Лановецького районного споживчого товариства в неупередженості судді Турецького І.М.
У відповідності ст.27 КАСУ підставами для відводу є:
Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Оцінивши матеріали справи та заяву про відвід судді , суддя Турецький І.М. вважає за необхідне заяву Лановецького районного споживчого товариства задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву про відвід судді Турецького І.М. від розгляду справи №3/124-2471(3/247-4240(6/135-1892)).
2.Прийняти відвід судді Турецького І.М.
3. Матеріали справи №3/124-2471(3/247-4240(6/135-1892)) передати заступнику голови господарського суду Андрушків Г.З. для вирішення питання щодо передачі справи іншому судді.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя І.М. Турецький