29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" лютого 2008 р.
Справа № 5/220-НА
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І. В. при секретарі Яроцькому А.М. за участю представників сторін:
Позивача : Доронін П.М. -представник за довіреністю
Відповідача : Біляк Н.П., Органіщук О.С. -представники за довіреностями
Розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прелюдія” м. Хмельницький
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість від 29 січня 2004р. № 0000482301/0/540 та № 0000482301/0/606, від 23 лютого 2004р. № 0000482301/1/1568 та № 0000482301/1/1569, від 23 квітня 2004р. № 0000482301/2/1751 та № 0000482301/2/1752, від 5 липня 2004р. № 0000482301/3/4741 та № 0000482301/3/4742.
Ухвала виноситься 22 лютого 2008р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва з метою надання сторонам можливості запропонувати перелік запитань, які слід поставити на вирішення експертизи. У визначений судом термін будь-які пропозиції від представників сторін не надійшли.
Суть спору :
За наслідками планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Прелюдія” Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому на підставі акту перевірки від 26 січня 2004р. № 158/23-1/23840004 відповідачем були прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення від 29 січня 2004р. № 0000482301/0/540 та № 0000482301/0/606, від 23 лютого 2004р. № 0000482301/1/1568 та № 0000482301/1/1569, від 23 квітня 2004р. № 0000482301/2/1751 та № 0000482301/2/1752, від 5 липня 2004р. № 0000482301/3/4741 та № 0000482301/3/4742.
На думку позивача, спірні податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість винесено з порушенням Конституції України та Законів України “Про податок на додану вартість” і “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а тому їх слід визнати недійсними.
В межах судового розгляду ухвалою суду у справі від 17 листопада 2004р. господарський суд витребував у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому розрахунок щодо завищення (заниження) чистої суми зобов'язань (+, -) по кожному епізоду порушень в межах кожного податкового періоду за період перевірки та Картку особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Прелюдія” м. Хмельницький з податку на додану вартість за 2002р.
Наданий представниками відповідача Розрахунок не містив витребуваної судом вичерпної інформації щодо завищення (заниження) чистої суми зобов'язань (+, -) саме по кожному епізоду порушень в межах кожного податкового періоду за період перевірки, а тому суд вважав за необхідне на підставі ст.41 ГПК України призначити судову бухгалтерську експертизу, витрати за проведення якої було покладено на позивача.
Згідно ст.65 ГПК України Хмельницьке товариство з обмеженою відповідальністю “Прелюдія” додатково зобов'язувалось надати експертам оригінали первинних бухгалтерських документів, які свідчили про сплату податків і зборів за період проведеної відповідачем перевірки. Окрім того суд надав експертам для ознайомлення та дослідження матеріали справи № 5/220-Н, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків.
З огляду на призначення експертизи, провадження у справі зупинялось відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, а проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
8 січня 2008р. на адресу господарського суду області надійшов лист № 12/5б-7770, у якому заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомив, що судово-бухгалтерська експертиза закінчена провадженням і за результатами складено висновок № 7770 від 29.12.2006р., який буде направлений до суду після здійснення оплати його вартості. У зв'язку з цим, матеріали справи № 5/220-н експертною установою повернуто суду.
Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. За таких обставин, провадження у справі № 5/220-Н поновлено з призначенням справи до судового розгляду.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також вислухавши повноважних представників сторін суд дійшов висновку, що враховуючи публічно-правовий характер спору, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, розгляд яких віднесено до повноважень адміністративних судів ( пп. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України). Згідно пп. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.
З врахуванням викладеного суд вважав за необхідне зобов'язати позивача привести зміст позовних вимог у відповідність до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, відклавши розгляд справи на іншу дату. В послідуючому позивачем змінено зміст предмету спору на необхідність „визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Хмельницькому :
- від 29.01.2004р. № 0000482301/0/540,
- від 29.01.2004р. № 0000482301/0/606,
- від 23.02.2004р. № 0000482301/1/1568,
- від 23.02.2004р. № 0000482301/1/1569,
- від 23.04.2004р. № 0000482301/2/1751,
- від 23.04.2004р. № 0000482301/2/1752,
- від 05.07.2004р. № 0000482301/3/4741,
- від 05.07.2004р. № 0000482301/3/4742, а також повідомлено про неотримання товариством будь-яких рахунків за проведення експертизи.
Вислухавши повноважних представників сторін та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши витрати на проведення експертизи на позивача та зупинивши провадження у справі.
Керуючись пунктами 6, 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 110, 133, 138, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у справі № 5/220-НА зупинити.
Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В ході експертизи надати відповіді на наступні запитання:
Чи підтверджуються документально зазначені в акті Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 26 січня 2004р “Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю “Прелюдія” код за ЄДРПОУ 23840004 за період з 1.01.2002р. по 30.09.2003р. м. Хмельницький вул. При бузька 20/1” сума податкового зобов'язання товариства з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) усього 821445 грн., де 545691 грн. основний платіж та 275754 грн. штрафних санкцій, а також зменшення у картці особового рахунку платника податку, яка ведеться у податковому органі, завищеної суми бюджетного відшкодування у розмірі 34398 грн. ? Якщо підтверджується, то чи правильно вирахувана сума штрафних санкцій з податку на додану вартість, які Хмельницьке ТОВ “Прелюдія” має внести до бюджету ?
Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.
Хмельницькому ТОВ “Прелюдія” надати оригінали первинних бухгалтерських документів, які свідчать про сплату податків і зборів за період проведеної відповідачем перевірки, попередивши про можливість в разі невиконання вимог суду притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Додатково надати експертам для ознайомлення та дослідження матеріали справи № 5/220-НА, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Суддя І.В. Грамчук
Віддрук. 4 прим.:
1 -до справи,
2 -позивачу, 3 -відповідачу,
4 -експертній установі.