"11" грудня 2008 р.
Справа № 5/101-1051
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув матеріали скарги №08/3695 від 14.10.2008р. на дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р. по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 07.06.2004р. у справі №5/101-1051
за позовом: Тернопільського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль,
до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №15 Житлово-будівельних кооперативів, вул. 15 квітня, 10, м.Тернопіль
За участю представників від:
Позивача (заявника): Цвігун І. М. - головний спеціаліст юридично-договірного відділу (дов.№01/3322 від 17.09.2008р.)
Відповідача : Вітушинський В.П. -начальник ЖЕК №15.
ДВС: Каневська М.О. -заступник начальника другого відділу ДВС (дов. від 29.10.08р. №19/33867-1)
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.05.2004р. у справі №5/101-1051 позов задоволено і стягнуто з р/рахунку Житлово-експлуатаційної контори №15 Житлово-будівельних кооперативів, вул. 15 квітня, 10, м.Тернопіль на користь Тернопільського міського центру зайнятості, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль -7041грн. 32коп. недоїмки по збору на обов'язкове державне соціальне страхування, про що видано відповідний наказ від 07.06.2004р.
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Тернопільського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, звернувся в господарський суд Тернопільської області зі скаргою від 14.10.2008р. №08/3695 на дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р., в якій просить скасувати дану постанову та зобов'язати органи ДВС вжити заходів по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 07.06.2004р. у справі №5/101-1051.
В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що другим відділом Державної виконавчої служби не було вчинено всіх заходів по виконанню вищезазначеного наказу і необґрунтовано прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р., посилаючись на відсутність рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, та відсутність коштів на рахунках, достатніх для погашення заборгованості, оскільки дані посилання органу ДВС спростовуються там, що, у період з 2004 по 2008 рік боржник утримує найманих працівників та сплачує їм заробітну плату, що тягне за собою збільшення заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду, також боржник має розрахункові рахунки в банках і в першому півріччі 2008 року відповідачем була відшкодована заборгованість до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 101грн. 06коп., що спростовує твердження органу ДВС про відсутність коштів на рахунках боржника, крім того в оскаржуваній постанові відсутня інформація щодо наявності чи відсутності у боржника земельної ділянки, на яку теж може бути звернено стягнення. Одночасно, заявник в додаткових обґрунтуваннях до скарги від 19.11.2008р. №08/4178 та від 25.11.2008р. №08/4277 та його повноважний представник в судових засіданнях зазначив, що органом ДВС не було здійснено запитів по наявності сільськогосподарської техніки, земельної ділянки, заставного майна, а також до банківських установ, в яких у відповідача відкриті рахунки, крім того відповідно до ст.. 44 Закону України «Про виконавче провадження»Фонд знаходиться в одній черзі з Пенсійним фондом України щодо черговості задоволення вимог стягувачів і відповідно до п. 4.19.3. Інструкції про проведення виконавчих дій у разі недостатності стягнення суми для позовного задоволення всіх вимог однієї черги, ці вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми, однак всупереч даним нормам законодавства органом ДВС перераховувалися кошти для погашення заборгованості перед Пенсійним фондом, однак погашення боргу перед позивачем не здійснювалося.
Представник ДВС в судових засіданнях та в запереченні на скаргу проти заявленої скарги заперечує, посилаючись на те, що державним виконавцем було вжито всіх заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 07.06.2004р. у справі №5/101-1051, а саме: з метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, автотранспортні засоби, керуючись ст.,ст.5,6 Закону та ст.1.6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», державним виконавцем направлено запити в БТІ М.Тернополя, УДАІ УМВС України в Тернопільській області, для встановлення організаційно-правової форми господарювання, керівника, засновника адреси та контактних телефонів, державним виконавцем вчинено запит в Головне управління статистики у Тернопільській області, з метою виявлення відкритих боржником рахунків в установах банків державним виконавцем направлено запит Тернопільську об'єднану ДПІ; з метою виявлення коштів на рахунках боржника державним виконавцем надіслано запити до банківських установ; з метою виявлення іншого майна боржника 11.09.2008 року на адресу КП ЖЕК-15 ЖБК державним виконавцем направлено вимогу про обстеження майнового стану боржника; 17.09.2008 року виходом за місцем знаходження боржника - вул..15 квітня, 10, м.Тернопіль, і обстеженням встановлено, що майно, яке б належало боржнику та підлягало реалізації з метою погашення заборгованості відсутнє. З приводу тверджень скаржника щодо невжиття заходів щодо звернення стягнення на земельну ділянку, зазначив, що КП ЖЕК-15 ЖБК є комунальним підприємством, що належить до сфери управління Тернопільської міської ради і згідно інформації, наданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області основним видом діяльності даного підприємства є здавання в оренду власного нерухомого майна, на підставі балансової книги пред'явленої директором КП ЖЕК-15 ЖБК, встановлено, що основні засоби відсутні. Одночасно, орган ДВС звернув увагу суду на те, що згідно ст.. 25, 40 Закону, державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв'язку з тим, що в результаті вжитих заходів щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, державним виконавцем були винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008 року. Крім того, п.2 даної постанови стягувача доведено до відома про його право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що підприємство не працює, на рахунки накладено арешт, а коштами які поступають від дебіторської заборгованості, погашаються борги по заробітній платі та борг до Пенсійного фонду. Окрім того представник боржника зазначив, що дебіторська заборгованість значно менша від кредиторської заборгованості і відповідно кошти, які в дуже малих розмірах поступають на рахунок підприємства від боржників, не зможуть покрити всієї заборгованості підприємства перед кредиторами.
Розглянувши скаргу заявника та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.05.2004р. у справі №5/101-1051 позов задоволено і стягнуто з р/рахунку Житлово-експлуатаційної контори №15 Житлово-будівельних кооперативів, вул. 15 квітня, 10, м.Тернопіль на користь Тернопільського міського центру зайнятості, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль -7041грн. 32коп. недоїмки по збору на обов'язкове державне соціальне страхування, про що видано відповідний наказ від 07.06.2004р.
14.02.2008р. наказ господарського суду Тернопільської області від 07.06.2004р. позивачем переданий на виконання в другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, на підставі чого органом ДВС 18.02.2008р. відкрито виконавче провадження по виконанню даного наказу, про що винесено відповідну постанову від 18.02.2008р., а постановою від 29.02.2008р. дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №42 від 22.03.2004р. про стягнення з КП ЖЕК -15 ЖКБ заборгованості в користь юридичних осіб.
06.10.2008р. позивач отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р., з якої вбачається, що майно боржника , на яке може бути звернено стягнення відсутнє і заходи вжиті державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, у зв'язку з чим виконавчий документ повернений стягувану без виконання, з посиланням на п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», далі -Закон, при цьому в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.09.2011р.
Позивач, вважаючи, що органом ДВС не було вчинено всіх заходів по виконанню вищезазначеного наказу і необґрунтовано прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р., звернувся до суду з даною скаргою на дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, щодо винесення зазначеної постанови, в якій просить скасувати дану постанову та зобов'язати органи ДВС вжити заходів по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 07.06.2004р. у справі №5/101-1051.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вищезазначена скарга не підлягає до задоволення, при цьому суд виходив з наступного:
Згідно вимог ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до п.2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови.
Нормами статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: 1. закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; 2. повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; 3. повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, згідно із статтею 40-1 Закону.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 40 Закону виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання в порядку ст. 40 Закону державний виконавець виносить постанову, в якій, відповідно до ч. 2 пп. 4.11.5. п. 4.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, державний виконавець зобов'язаний роз'яснити стягувачеві наслідки повернення йому виконавчого документа.
Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець в ході здійснення виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного наказу діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до вимог Закону У?країни „Про виконавче провадження”, а саме: вчинено запит від 17.04.2008р. №19/8799-03 в Головне управління статистики у Тернопільській області; направлено запити від 17.04.2008р. №19/8798-03 нача?льнику ТзОВ «МБТІ»м.Тернопіль?, начальнику УДАІ УМВС України в Терн?опільській області; направлено запит н?ачальнику Тернопільської об'єднана?ної державної податкової інс?пекції; і як слідує з інформації, наданої Те?рнопільською об'єднаною ДПІ (лист від 12.05.2008р. №30191/7/29-01), станом на 07.05.2008р. бо?ржник мав ві?дкриті рахунки № 26032301681505, №26009301681505 в Філії „ТЦВ Промінвестбанку", № 26003300011635, №26064770016350 в ТОД АКБ „Укрсоцбанк", №26006300218 в Обла?сному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», №37122351084002 в ГУДКУ в Тернопільській області, і на дані рахунки орган?ом ДВС згідно постанови про ар?ешт коштів боржника від 08.2007р. нак?ладено арешт в ході зведеного? виконавчого провадження; отр?имавши дану відповідь податк?ового органу, державним викон?авцем направлено запити до за?значених банківських устано?в для отримання інформації пр?о залишок акумульованих на вк?азаних рахунках ЖЕК-15 ЖКБ коштів, (копії листів-запитів знахо?дяться в матеріалах справи); на підставі направленої КП ЖЕК-15 ЖБК вимоги від 11.09.2008р. №19/29156-2 державним виконавцем 17.09.2008 рок?у було проведено обстеження майнового стану боржника за адресою - вул.15 Квітня, 10, м. Тернопіль.
В результаті вжитих заходів державним виконавцем встановлено, що боржник не має зареєстрованого права власності на транспортні засоби, не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно, кошти на рахунку №2600330011635 в ТОД АКБ «Укрсоцбанк»не акумульовані у зв'язку з їх відсутністю, а рахунок №26064770016350 закритий (лист ТОД АКБ „Укрсоцбанк" від 06.09.2007р. №15-15/87-60); згідно листа Філії „ТЦВ Промінвестбанку" від 18.09.2008р. №2628 залишок акумульованих коштів на арештованих рахунках становить 1531,07 грн. (вимогою від 16.09.2008р. про примусове списання коштів від державним виконавцем списано кошти в сумі 1531,07 грн., після поступлення списаних з арештованого рахунку коштів на депозитний рахунок другого відділу ДВС, державним виконавцем розподілено кошти в порядку ст. 43 Закону України „Про виконавче провадження" та винесено розпорядження від 26.09.2008р. про перерахування даних коштів стягувачу третьої черги - УПФУ в м.Тернополі); згідно інформації, наданої Тернопільським обласним управлінням ВАТ «Державний ощадний банк», (лист від 08.10.2008р. №07/3523) залишок коштів на рахунку боржника №26006300218 станом на 08.10.2008р. складає 0,42грн., а що стосується рахунку №37122351084002 в ГУДКУ в Тернопільській області, то останній є субвенційним, а кошти, які проходять транзитом для подальшого повернення в держбюджет є цільовими (лист ГУДКУ у Тернопільській області від 07.09.2007р); обстеженням майнового стану боржника встановлено, що майна, яке б належало боржнику не виявлено, основні засоби відсутні, про що складено відповідний акт від 17.09.2008р.
Твердження скаржника про те, що другим відділом Державної виконавчої служби не було вчинено всіх заходів по виконанню вищезазначеного наказу, оскільки органом ДВС не було здійснено запитів по наявності сільськогосподарської техніки, земельної ділянки, заставного майна не приймаються судом до уваги, оскільки в ході обстеження майнового стану боржника на підставі балансової книги підприємства, фінансового звіту за ІІ квартал 2008р. встановлено, що майна, яке б належало КП ЖЕК -15 не виявлено, основні засоби відсутні, що також підтверджується листом Управління держкомзему у м. Тернополі від 18.11.2008р. №137/09/02 та листом-відповіддю Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської облдержадміністрації від 26.11.2008р. №2722, копії яких знаходяться в матеріалах справи, і із яких слідує, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, земельна ділянка у боржника відсутня.
У зв'язку з тим, що вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, останнім правомірно було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008 року. Крім того, п. 2 даної постанови доведено до відома стягувача про його право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
За таких обставин справи, скарга Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Тернопільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р. по викона?нню наказу господарського су?ду Тернопільської області ві?д 07.06.2004р. у справі №5/101-1051 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 86, 1212 ГПК України, господарський суд
1. В задоволенні скарги №08/3695 від 14.10.2008р. на дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2008р. по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 07.06.2004р. у справі №5/101-1051 - відмовити.
2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Київська, 3а, м. Тернопіль)
Суддя Г.З. Андрушків