Справа № 638/16781/13-к
Провадження № 1-кп/638/504/13
05 листопада 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова
складі:
головуючого судді - Лосєвої Д.А.
суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
при секретарі - Назаренко І.С.
за участю прокурора - Зеленського М.С.
за участю потерпілого - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,
Встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 26.06.2013 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у групі із невстановленими під час досудового розслідування особами, вчинив вимагання чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та таке, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах при наступних обставинах.
Так, улітку 2013 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що потерпілий ОСОБА_3 займається приватним бізнесом у м. Вовчанську Вовчанського району Харківської області, а також на території Російської Федерації, а тому, на його думку, має високий матеріальний статок, розробив злочинний план направлений на вимагання майна потерпілого ОСОБА_3 Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з двома невстановленими під час досудового розслідування особами та розробив злочинний план вимагання майна у потерпілого ОСОБА_3 Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_3 під приводом влаштування на роботу до останнього, виїдуть до Російської Федерації, де по дорозі до них підсядуть спільники ОСОБА_4 та застосувавши до потерпілого ОСОБА_3 фізичне насилля та психологічний тиск, змусять останнього написати боргові розписки на ім'я ОСОБА_4 з метою подальшого отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_4, а також його спільниками. Реалізуючи свій злочинний план, направлений на вимагання чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконуючи свою роль, будучи обізнаним про те, що у потерпілого ОСОБА_3 у м. Ставропіль Російської Федерації є свій приватний бізнес з продажу дверей та вікон, став прохати ОСОБА_3 прийняти його до себе на роботу у
Російській Федерації. ОСОБА_3, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановлених органом досудового розслідування осіб, погодився прийняти ОСОБА_4 на роботу та запропонував 26.06.2013 о 15.30 виїхати разом з ним до м. Ставропіль Російської Федерації для працевлаштування. У цей же день, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання майна у ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 о 16.03 через пункт перетину державного кордону України «Плетинівка» виїхали до Російської Федерації на автомобілі «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1, під керуванням потерпілого, де на окружній дорозі у напрямку м. Шебекіно Белгородської області Російської Федерації підібрали двох невстановлених під час досудового розслідування осіб - знайомих ОСОБА_4, які вступили у злочинну змову із останнім. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, примусили ОСОБА_3 зупинити автомобіль у лісосмузі у напрямку м. Шебекіно Бєлгородської області Російської Федерації, при цьому один з невстановлених осіб, перебуваючи на задньому сидінні автомобілю, почав руками стискати шию потерпілого ОСОБА_3 та наносити йому удари в потилицю, тим самим застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. У зв'язку з застосуванням фізичного насильства, потерпілий ОСОБА_3 зупинив автомобіль. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи, продовжуючи свої спільні злочинні дії, вивели потерпілого ОСОБА_3 з автомобілю, пристебнули наручниками до дерева та стали погрожувати останньому вбивством, а також вбивством членів його родини, знищенням майна. Надалі, вказані особи почали вимагати у потерпілого передати їм належне йому майно. Перебуваючи під психологічним та фізичним тиском, не бажаючи настання тяжких наслідків для себе та своєї родини, сприймаючи погрози ОСОБА_4 та його подільників як реальні, потерпілий ОСОБА_3 погодився та передав ОСОБА_4 та двом невстановленим під час досудового розслідування особам на їх вимоги золотий ланцюг плетіння «Бісмарк» вагою 60 грам, проба 585, вартістю відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи № 8047 від 20.09.2013 - 22 800 гривень, золотий хрестик вагою 7 грамів, проба 585, вартістю згідно з висновками вказаної судової товарознавчої експертизи - 3 087 гривень, золоту каблучку зі знаком «Версачі» вагою 10 грам, проба 585, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8047 від 20.09.2013 - 4560 гривень, грошові кошти загальною сумою 58 000 рублів РФ, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України згідно курсу Національного банку України на день вчинення злочинних дій становить 14 171,14 гривень, 300 гривень, а також CD-чейнджер від автомобільної магнітоли «Тойота», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії відповідно до раніше розробленого злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого, ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи, продовжуючи погрожувати вбивством та знищенням майна потерпілого ОСОБА_3, застосовуючи фізичне насильство та психологічний тиск примусили останнього написати боргові розписки на ім'я ОСОБА_4 на суму 320 000 гривень датовані 03.03.2013 та 08.03.2013. Відповідно до вимог ОСОБА_4 грошові кошти у вказаній сумі потерпілий мав на вимогу ОСОБА_4 та інших співучасників передати їм 21.07.2013. Після цього, ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи з місця вчинення злочину зникли у невстановленому напрямку.
Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати раніше розроблений злочинний план, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_3, періодично телефонував останньому та у грубій формі, із застосуванням погроз та нецензурної лексики, вимагав передачі йому грошових коштів відповідно до зазначених вище боргових розписок.
07.08.2013 при передачі ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 500 доларів США ОСОБА_4, останнього затримано співробітниками міліції. Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи своїми злочинними діями, які виразилися у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_3 на суму 30 447 гривень, та у вимаганні грошових коштів на суму 320 000 гривень, завдали шкоди потерпілому ОСОБА_3 в особливо великих розмірах на загальну суму 350 447 гривень.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту.
Ці вимоги у повному обсязі не виконані.
Так, згідно п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення складається з короткого змісту кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, що мають значення для правильної кваліфікації дій особи.
У даному обвинувальному акті в формулюванні обвинувачення не вказано місце скоєння кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-315, 291 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України повернути прокурору Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: 1.
2.