справа № 619/1625/13-ц
провадження 2/619/1097/13
01 листопада 2013 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона знаходилася в шлюбі, який зареєстровано 30 січня 1988 року в Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області. У сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
За час шлюбу відповідач звернувся до голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області і директора ЖБК «Сварожич» про компенсацію грошових коштів, виділених йому по угоді від 13.05.2005 року про інвентаризацію діяльності для будівництва житла. Згідно угоди від 20.02.2005 року з ЖБК «Сварожич» збільшення виділеного житла йому необхідно було з перспективою збільшення сім'ї. Сума компенсованих грошових коштів складає 84 408 грн., що підтверджується касовими ордерами про її отримання відповідачем.
30.04.2010 року шлюб між сторонами був розірваний, про що в паспорті позивача зроблено відмітку відділом РАЦС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області і було видано відділом РАЦС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області свідоцтво про розірвання шлюбу за актовим записом № 82.
На даний час позивач претендує на 1\2 суми, вказаної і отриманої відповідачем вище, тобто 42204 грн. Вся сума 84 408 грн. була перерахована в Кредитпромбанк і залишена там на депозитному рахунку. Вказаною сумою сторони не користувалися, так як обидва працювали. Після розірвання шлюбу відповідач позивачу частину грошей не віддав і до теперішнього часу позивач їх не отримувала.
В зв'язку з чим, позивач вимушена звернутися до суду з даною заявою про стягнення з відповідача половини суми, нажитої за час шлюбу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов і просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на її користь, як поділ спільного майна подружжя, грошові кошти в розмірі 42204 грн.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача, як поділ спільного майна подружжя, грошові кошти в розмірі 42 204 грн.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з відповідачем по справі знаходилася в шлюбі, який зареєстровано 30 січня 1988 року в Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
За час шлюбу відповідач звернувся до голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області і директора ЖБК «Сварожич» про компенсацію грошових коштів, виділених йому по угоді від 13.05.2005 року про інвентаризацію діяльності для будівництва житла. Згідно угоди від 20.02.2005 року з ЖБК «Сварожич» збільшення виділеного житла йому необхідно було з перспективою збільшення сім'ї. Сума компенсованих грошових коштів складає 84408 грн., що підтверджується касовими ордерами про її отримання відповідачем.
30.04.2010 р. шлюб між сторонами був розірваний, про що в паспорті позивача зроблено відмітку відділу РАЦС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області і було видано відділом РАЦС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області свідоцтво про розірвання шлюбу за актовим записом № 82.
Вся сума 84408 грн. була перерахована в Кредитпромбанк і залишена там на депозитному рахунку. Вказаною сумою сторони не користувалися, так як обидва працювали. Після розірвання шлюбу відповідач позивачу частину грошей не віддав і до теперішнього часу позивач їх не отримувала.
У відповідності до п. 23 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Ст. 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.
Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст. 60, 68, 69, 70, 71 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, як поділ спільного майна подружжя грошові кошти в розмірі 42204 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 06 листопада 2013 року.
Суддя: Якименко Л.О.