Справа № 521/17144/13-п
Провадження №3/521/7002/13
06 листопада 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Граніна В.Л.
при секретарі Шкребтієнко Г.М.
за участю:
прокурора прокуратури м. Одеси Болгара А.В.
представника Південної митниці Міндоходів Ткаченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно громадянина Росії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, передбаченого ст. 483 МК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0919/50009/13 від 11.09.2013 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.08.2013 року, о 09 год. 00 хв., в зоні митного контролю п/п «Кучурган-Первомайське», Південної митниці Міндоходів, на смузі руху «зелений коридор», проводився митний контроль автомобіля «Сіtroen-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), кузов НОМЕР_2, 2001 р.в., під керуванням гр. ОСОБА_4, який прямував з України до Молдови.
Як підставу для переміщенню через митний кордон України зазначеного транспортного засобу, гр. ОСОБА_4 надав договір №DТ-0793 від 10.05.2012 року на право керування та розпорядження цим автомобілем, укладеним між гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та гр. ОСОБА_4, засвідчений печаткою та підписом нотаріуса 33-го нотаріального бюро м. Вільнюса, - ОСОБА_6 (ОСОБА_6).
В ході додаткової перевірки, з метою підтвердження дійсності договору №DТ-0793 від 10.05.2012 року, Південна митниця Міндоходів направила запит до нотаріуса ОСОБА_6 (№3.1/1.3-19/3762 від 20.08.2012 року) та отримана відповідь (вх.№7672/3.1-33 від 21.08.2013 року), в якій повідомляється, що договір безоплатного користування транспортним засобом №DТ-0793 від 10.05.2012 року не завірявся, а печатка та підпис є підробленими.
Громадянин ОСОБА_4 викликався телеграмами до Південної митниці Міндоходів для надання пояснень та складення протоколу про порушення митних правил, але у встановлений час він до митниці не прибув, у зв'язку з чим протокол про порушення митних правил №0919/50009/13 від 11.09.2013 року складений за його відсутності.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення через митний кордон України автомобілю «Сіtroen-5», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2001 р.в., підроблених документів. У зв'язку з чим, відносно нього, працівником Південної митниці Міндоходів, складено протокол про порушення митних правил №0919/50009/13 від 11.09.2013 року, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Відповідно до висновку експерта №839 від 03.10.2013 року, ринкова вартість автомобіля «Сіtroen-5», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2001 р.в. складає 49 196,12 грн.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у почтовому повідомленні, яке знаходиться у матеріалах справи.
Представник Південної митниці Міндоходів та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_4 винний, у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається наявність складу порушення митних правил передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що під час здійснення митного контролю автомобіля «Сіtroen-5», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2001 р.в. гр. ОСОБА_4 надав митному органу підроблені документи, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Таким чином відсутність в діях гр. ОСОБА_4 умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, при тому що він передав документи для оформлення автомобіля на своє ім'я без його присутності, повинен був передбачати і усвідомлено допускав настання таких наслідків, оскільки кожна людина, перед покупкою транспортного засобу чи перед експлуатацією транспортного засобу, має право, та повинна, переконатися в достовірності виданих на його ім'я документів.
Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених, документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0919/50009/13 від 11.09.2013 року, доповідною запискою старшого інспектора Дідик К.І., листом нотаріуса ОСОБА_6, та іншими матеріалами у справі.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) та конфіскацію транспортного засобу, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
Притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобілю, а саме: 49 196 грн. 12 коп. та конфіскацію на користь держави автомобіля «Сіtroen-5», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2001 р.в., вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з гр. ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя