МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/16596/13ц
Номер провадження №2/521/6798/13
10 жовтня 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Позивач ОСОБА_2 08.10.2013 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
ОСОБА_4 в своїй позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_3 звертався до Адміністрації Президента України, Генеральної Прокуратури України, Служби безпеки України та інших державних і правоохоронних органів та посадових осіб із заявами, де звинувачує ОСОБА_2 в самоуправстві, зловживанні владою, перевищенні службових повноважень, використанні свого службового становища і вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому службових повноважень, занятті підприємницькою діяльністю та отриманні незаконної наживи. ОСОБА_2 вважає, що такі дії та висловлювання ОСОБА_3 підривають його авторитет і ділову репутацію як одного із керівників Одеської міської міліції, принижують честь та гідність.
Однак, позовна заява не містить конкретних відомостей про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація була повідомлена тощо.
Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну з обставин спору та факт його наявності (зокрема, позивач не вказує коли і кому саме були направлені ОСОБА_3 певні заяви та звернення, яку саме інформацію вони містили, позивач не зазначає де ці заяви або звернення знаходяться тощо), наявність підстав для звільнення від доказування.
Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 - строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дати отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Жуган