справа № 619/5813/13-к
провадження 1-кс/619/376/13
06 листопада 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
за участю прокурора Філоненко К.С.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
слідчого Даниленко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220280002231 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТВП «Адамант» м. Дергачі ливарником полімерного цеху, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 29.10.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно скоїв кримінальне правопорушення.
15.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, знаходячись у с. Білаші Дергачівського району Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 поїхали в СТ «Володар», розташоване в с. Білаші Дергачівського району Харківської області.
Приїхавши до садового товариства «Володар» 16.10.2013 року приблизно о 02-00 годин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 направились до дачного домоволодіння №10, ОСОБА_2 при цьому залишився поблизу дачного будинку з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.
Після цього ОСОБА_4, впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи металевий лом, який був викрадений ними раніше із дачного домоволодіння № 6 СТ «Монтажник» шляхом злому запірних пристроїв та пошкодження металевих вхідних дверей проник до дачного будинку, звідки таємно викрав електроінструмент та алкогольні напої, які ОСОБА_2 завантажив до автомобілю НОМЕР_1, на якому з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3629,00грн.
Крім того, ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно скоїв кримінальне правопорушення. 15.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, знаходячись у с. Білаші Дергачівського району Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 поїхали в СТ «Монтажник» розташоване в с. Білаші Дергачівського району Харківської області.
Приїхавши до садового товариства «Монтажник» 16.10.2013 року приблизно о 01-00 годин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 направились до дачного домоволодіння №6, ОСОБА_2 при цьому залишився поблизу дачного будинку з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.
Після цього ОСОБА_4, впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи металевий лом, який ним був заздалегідь приготований, шляхом злому металевих грат та розбиття скла у вікні проник разом із ОСОБА_2 до дачного будинку, звідки таємно викрали електричний кабель ПВХ 2х1,5 загальною довжиною 30 метрів вартістю 150 гривен, та пляшку горілки торгової марки «Медофф» 0,5 літра вартістю 30 гривен, які ОСОБА_2 завантажив до автомобілю НОМЕР_1, на якому через деякий час з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 180 гривен.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив викладені вище обставини скоєння ним крадіжки.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
06 листопада 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: поясненнями підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколами огляду місця пригоди від 16.10.2013 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до 02.01.2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 57350 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: Л.О. Якименко
Копію ухвали отримав « 06» листопада 2013 року ___________ ОСОБА_2