07.11.2013
Справа № 639/9587/13-ц
2-о/639/125/2013
07 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив суд встановити факт того, що ОСОБА_2 не приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «Прес-Центр» в період з 01.07.2009 року по 10.07.2009 року.
Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2009 року ОСОБА_2 була обрана на посаду директора ТОВ «Прес-Центр». В липні 2009 року, вона, як директор, підписала попередню та основну угоду про відчуження товарного знаку «triolan» на користь фізичної особи ОСОБА_3
Заявник вказує, що йому необхідно встановити даний факт з метою визнання в майбутньому укладених угод недійними.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, з тексту заяви вбачається, що від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення прав юридичної особи на товарний знак, та встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 234, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - відмовити.
Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №4672.594.3 від 25.10.2013 року у сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) - повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Труханович