_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/8571/13ц
Провадження по справі № 2-о/521/211/13
15 жовтня 2012 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Ткаченко Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -
До Малиновського районного суду м. Одеси, в порядку окремого провадження, 29.05.2013 року звернулась ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання, зазначаючи, що з 2007 року вона почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, разом із батьками ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 05.06.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували свій шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 продовжила проживати у квартирі АДРЕСА_1, однією сім'єю з батьком померлого чоловіка - ОСОБА_5
Вважаючи, себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори за отриманням спадщини, однак, не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із тим, що факт її постійного проживання із спадкодавцем є непідтвердженим, а шестимісячний строк для прийняття спадщини нею пропущений.
Посилаючись на те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 до дня його смерті, ОСОБА_2 просила суд встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.
Представник заявника за довіреністю - ОСОБА_7 в судовому засіданні доводи заяви підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо спадкування частини квартири АДРЕСА_1.
Представник заінтересованої особи - Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без участі представника Одеської міської ради.
Дослідивши подану заяву, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з встановлення спору про право.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Однак, згідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що підтверджується відповідною ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.02.2013 року.
Предметом спору у зазначеній цивільній справі є право на спадкування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала за життя ОСОБА_4
З аналізу поданої заяви та пояснень в судовому засіданні представника заявника вбачається, що встановлення факту постійного проживання пов'язано із спадкуванням ОСОБА_2 майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а враховуючи наявність спору про право заявника на таке спадкування, зазначений спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
При таких обставинах, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, оскільки з неї вбачається спір про право, і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 207, 218 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДДЯ: Л.В. Жуган