Справа 505/4578/13-ц
Провадження №2/505/1904/2013
іменем України
04.11.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Котовську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за її, ОСОБА_1, позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - РС Балтського РУЮ Одеської області, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки)
Позивач ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 11.06.2013 року в суд з цим позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вказуючи, що є власником 1/3 частки житлового будинку №6-а по вул. Мельничній в м. Балта Одеської області та ? частки у житловому будинку по пров. Котовського, 6 в м. Балта Одеської області, які розташовані єдиним масивом на земельної дільниці.
Відповідачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно мають по 1/3 частки в житловому будинку №6-а по вул. Мельничній та в будинку по пров. Котовського, 6 в м. Балта Одеської області мають ОСОБА_2 -1/2 частки і ОСОБА_3 - ? частки.
Спірні домоволодіння складають:
1) Житловий будинок №6 по пров. Котовського в м. Балта Одеської області літ. «А,а», який включає - кімнату площею 17,6 кв. м., кімнату площею 13,8 кв. м.., кухню площею 12,7 кв. м., веранду площею 9,4 кв. м, а всього загальною площею 51,5 кв. м., а також підсобні приміщення: гараж літ «Б» площею 23 кв. м., сарай літ «В» площею 12,1 кв. м., сарай літ. «Г» площею 26,2 кв. м., убиральня літ «Д» площею 2 кв. м., сарай літ. «Е» площею 21,1 кв. м., погріб з драбиною літ. «Е1,е» площею відповідно 5,7 та 4,1 кв. м., огорожа літ. « 1-3» площею 28,8 кв. м., із загальною площею земельної ділянки - 1033 кв. м.
2) Житловий будинок №6-а по вул. Мельничній в м. Балті Одеської області літ. «А», який включає - кімнату площею 23,9 кв. м., кімнату площею 14,7 кв. м., кімнату площею 14,80 кв. м., кухню площею 22,40 кв. м., санвузол площею 8,8 кв. м., веранду площею 17,3 кв.м., а всього загальною площею 101 кв.м., а також підсобні приміщення: гараж літ «Б» площею 26,1 кв. м., сарай літ. «В» площею 31,4 кв.м., огорожа №1 площею 25,4 кв.м., ворота з хвірткою площею 10,9 кв. м., підмостка площею 37,1 кв.м., із загальною площею земельної ділянки - 588 кв. м.
У зв'язку із спором щодо користування цими будинками та прибудинковими земельними ділянками, є необхідність у вирішені питання виділення її частки в натурі у цих будинках та визначення відповідно до цього поділу порядку землекористування.
Тому для з'ясування питання можливості виділу частки позивачки у натурі та визначення відповідно до цього землекористування, просила у призначити проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4Ю не заперечували у призначені і проведені цієї судової експертизи за рахунок позивачки, оскільки питання позасудового врегулювання цього спору сторонами не розглядалось.
Вислухавши сторони та зважаючи у праві сторони на проведення судової експертизи, а також беручи до уваги те, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в зазначеній області знань, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання та призначити проведення у справі судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 86ч.3,143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Для вирішення питання щодо можливості технічного виділу в натурі частки ОСОБА_1 в житловому будинку №6-а по вул.Мельничній в м.Балта Одеської області та житловому будинку по пров. Котовського,6 в м.Балта Одеської області та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою відповідно до цих часток, призначити проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити питання:
1. Чи є технічно можливими варіанти (варіант) виділу в натурі ідеальної частки ОСОБА_1, що становить 1/3 частину житлового будинку №6-а і відповідних господарських будівель й споруд по вул.Мельничній №6-а в м.Балта Одеської області та чи є технічно можливими варіант (варіанти) визначення порядку її землекористування відповідно до частки у будинку та господарських будівлях й спорудах, що виділяються?
Якщо так, то вказати ці варіанти (варіант)? Яким чином при цьому розділити горище й підвал?
2. Чи є технічно можливими варіанти (варіант) виділу ідеальної частки ОСОБА_1, що становить 1/4 частини житлового будинку та відповідних господарських будівель й споруд по пров.Котовського,6, в м. Балта Одеської області та варіант (варіанти) можливого порядку землекористування відповідно до її частки у будинку та господарських будівлях й спорудах, що виділяються?
Якщо так, то вказати ці варіанти (варіант)? Яким чином при цьому розділити горище й
підвал?
3. В разі технічної можливості виділу ідеальних часток в натурі, які для цього необхідно провести роботи по переобладнанню, їх вартість та які технічні узгодження необхідно отримати для цього?
4. В разі неможливості виділу часток ОСОБА_1 відповідно до її ідеальної долі в зазначених будинках з відповідними господарськими будівлями й спорудами, то чи є технічно можливими варіанти (варіант) їх виділу із незначним відступленням від ідеальної долі в сторону збільшення або зменшення?.
Якщо так, то вказати ці варіанти (варіант), розмір грошової компенсації при цьому, необхідний перелік робіт по такому виділенню, які технічні узгодження необхідно отримати для цього? Яким чином при цьому розділити горище й підвал?
Чи є технічно можливими варіанти (варіант) визначення порядку землекористування відповідно до цих часток у будинках та господарських будівлях й спорудах при такому виділені? Якщо так, то вказати ці варіанти (варіант)?
5. Яка дійсна вартість житлового будинку №6-а з відповідними господарськими будівлями й
спорудами по вул.Мельничній в м.Балта Одеської області та житлового будинку по пров.
Котовського,6 з відповідними господарськими будівлями й спорудами в м.Балта Одеської
області?
Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Одеського НДІСЕ.
Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Матеріали справи надати до Одеського НДІСЕ.
Проведення експертизи здійснити у місячний строк з дня надходження цієї справи до Одеського НДІСЕ.
В разі необхідності зобов'язати сторони на вимогу експерта надати йому в оригіналі правовстановлюючі та технічні документи на спірні будинки.
Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Справу провадженням зупинити до завершення проведення судової експертизи.
Ухвала суду щодо призначення судової експертизи апеляційному оскарженню в порядку окремого судового провадження не підлягає.
С у д д я -