Справа №638/16852/13-П
3/638/3694/13
„06” листопада 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Армійська, буд. 75, місце роботи: ТОВ «Варіант»
· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року гр. ОСОБА_1 о 18-15 год. керуючи автомобілем „Daewoo Lanos” д/н 55235ХК на пр.. Леніна в районі буд. 17 невірно вибрав безпечну дистанцію руху, у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №509733 від 10.10.2013 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 автомобілі рухалися зі сторони вул.. Новгородської в бік вул.. Бакуліна. Проїхавши перехрестя з вул.Космічної машини почали гальмувати, водій ОСОБА_2 також почав гальмувати, але в тої самий момент почув удар с заду. Тобто водій автомобілю „Daewoo Lanos” д/н 55235ХК ОСОБА_1 не вибрав безпечну дистанцію та інтервал руху, тим самим порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.
У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України а також у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.
Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.
Суддя С.В. Лазюк