Справа № 505/4277/13-ц
Провадження № 2/505/1786/2013 року
"23" жовтня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло А.К.,
при секретарі - Олексійчук М. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Комунальне підприємство «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між комунальним підприємством «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» та ОСОБА_1 25 травня 2009 року було укладено кредитний договір №1369, відповідно до умов якого комунальне підприємство «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 грн. для придбання житлового будинку по вул. Шевченка, 92 у с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області, натомість ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 27 листопада 2009 року, предметом якого був житловий будинок по вул. Шевченка, 92 у с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області.
Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.
Комунальне підприємство «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» просило суд розірвати кредитний договір №1369 від 25 травня 2009 року, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 50469,65 грн. та сплачений судовий збір.
Представник комунального підприємства «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримував та просив про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між комунальним підприємством «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» та ОСОБА_1 25 травня 2009 року було укладено кредитний договір №1369, відповідно до умов якого комунальне підприємство «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 грн. для придбання житлового будинку по вул. Шевченка, 92 у с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області, натомість ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 27 листопада 2009 року, предметом якого був житловий будинок по вул. Шевченка, 92 у с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області.
Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.
Станом на 23 серпня 2013 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 50449,65 грн., з яких залишок по кредиту - 47945,21 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 2008,80 грн., пеня за кредитом - 362,74 грн., пеня за відсотками - 132,90 грн.
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Задовольнити позов комунального підприємства «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі».
Розірвати кредитний договір №1369 від 25 травня 2009 року між комунальним підприємством «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Одеського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50449,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 504,50 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя -