05 листопада 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Григоренка М.П., Бондаренко Н.В.
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Рівненського міського суду від 11 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 лютого 2013 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із належного ОСОБА_2 мікроавтобуса марки MERCEDES-BENZ 410D, 1999 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вважаючи дану ухвалу незаконною та не обґрунтованою, такою, що порушує її законні права та інтереси, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.
Вказує, що за час перебування у шлюбі вона разом з чоловіком придбала в кредит мікроавтобус, а тому вважає його об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Вважає, що скасування заходів забезпечення позову може спричинити для неї тяжкі наслідки в майбутньому у разі поділу спірного майна подружжя.
Просить ухвалу Рівненського міського суду від 11 лютого 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу про забезпечення позову, шляхом арешту спірного автомобіля.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2011р.зверталася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, зокрема автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410 D» 1999р. випуску.
Рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2012р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11.02.2013р. скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із спірного автомобіля.
На час розгляду апеляційної скарги на вище зазначену ухвалу рішення суд першої інстанції набрало законної сили.
За наведених обставин, оскільки відпали підстави, за яких накладався арешт на автомобіль, не має і підстав залишати надалі знаходження його під арештом.
Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена без порушення процесуальних норм, підстав для її скасування колегія суддів немає.
Керуючись ст. ст. 312,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 11 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: