Справа № 505/3512/13-ц року
Пр. №2/505/197/2013 року
"05" серпня 2013 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, при цьому просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 155491,81 грн.
Позивач подав заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт та оголосити у розшук рухоме майно -автомобіль марки «Лифан», модель 520, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Також ч. 1 ст. 152 ЦПК України не передбачає вид забезпечення позову шляхом оголошення розшуку майна.
Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
При таких обставинах, враховуючи предмет та підстави позову, а також що безпідставним накладенням арешту може бути завдана шкода правам та інтересам відповідача, заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення у розшук рухомого майна -автомобіль марки «Лифан», модель 520, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя -