Справа № 569/11278/13-ц
04 липня 2013 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Харечка С.П.,
при секретарі - Калетинець Т.В.,
з участю: представника заявника ОСОБА_1,
представника Управління Держкомзему у м. Рівному - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненське міське управління земельних відносин, Рівненської міської ради, Управління Держкомзему м. Рівне, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини земельної ділянки та видання нового державного акту на право власності на землю,
Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з підстав, визначених у цій статті.
У судовому засіданні представник позивача просив скасувати державний акт на земельну ділянку та розділити земельну ділянку між всіма співвласниками.
Відповідач - представник Держкомзему у м. Рівне суду пояснив, що заявник має виготовити на земельну ділянку технічну документацію, та враховуючи зміни в законодавстві зареєструвати земельну ділянку в Державного кадастрового реєстратора.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Враховуючи, що рішення від 07 грудня 2011 року, яким суд частково відмовив заявнику у вимозі про видачу окремого державного акту на землю за безпідставністю набрало законної сили, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення немає.
Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненське міське управління земельних відносин, Рівненської міської ради, Управління Держкомзему м. Рівне, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини земельної ділянки та видання нового державного акту на право власності на землю .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.П.Харечко