Справа №784/4230/13 31.10.2013 31.10.2013 31.10.2013
Провадження №22-ц/784/3371/13
31 жовтня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Данилової О.О.
суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.
при секретарі - Орельській Н.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_5
про вселення
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 червня 2013 року про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.
Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтями 201, 201 ЦПК України, зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про виселення. Предметом того позову є наявність чи відсутність права на проживання в спірній квартирі відповідачки та дітей. Ухвалою того ж суду від 26 вересня 2013 року зупинено виконання рішення.
Предметом цього позову є право на проживання в спірній квартирі іншої особи - ОСОБА_6, як власника нерухомості.
Право на проживання в квартирі кожного зі сторін чи відсутність такого права має за законом окремі умови та підстави, а тому розгляд справи про виселення відповідачів не перешкоджає розгляду справи про вселення позивача.
Отже, підстав для зупинення провадження у справі за пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтею 304 ЦПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції скарги на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 червня 2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді