Справа № 500/7041/13-а
Провадження № 2-а/500/171/13
25 жовтня 2013 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання дій конкурсного комітету виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо проведення 10.10.2013 року конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10-а та № 15 на умовах обслуговування маршрутів автобусами класу А, І категорії М2 в режимі маршрутного таксі - протиправними; визнання дій конкурсного комітету виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо недопущення ПАТ «Ізмаїлавтотранс» до участі в конкурсі на право перевезення пасажирів за міськими маршрутами загального користування № 10, № 10 А та № 15 - протиправними; скасування рішення конкурсного комітету від 10.10.2013 року про визначення ПП "Ізмаїлєвротрансавто" переможцем на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10 А та № 15; скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням»; зобов'язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області призначити та провести новий конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10 А та № 15,
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа 500/7041/13-а (провадження 2-а/500/171/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання дій конкурсного комітету виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо проведення 10.10.2013 року конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10-а та № 15 на умовах обслуговування маршрутів автобусами класу А, І категорії М2 в режимі маршрутного таксі - протиправними; визнання дій конкурсного комітету виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо недопущення ПАТ «Ізмаїлавтотранс» до участі в конкурсі на право перевезення пасажирів за міськими маршрутами загального користування № 10, № 10 А та № 15 - протиправними; скасування рішення конкурсного комітету від 10.10.2013 року про визначення ПП "Ізмаїлєвротрансавто" переможцем на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10 А та № 15; скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням»; зобов'язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області призначити та провести новий конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10 А та № 15.
Позивачем було заявлено клопотанням про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» та шляхом заборони виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області укладати з переможцем конкурсу від 10.10.2013 року на міських маршрутах № 10, 10 А та № 15 будь - які договори про організацію перевезень пасажирів згідно з обов'язковими умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування цих маршрутів.
В судове засідання сторони не викликались.
В силу вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно п.3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, позивачем не було надано доказів того, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може привести до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення вищезазначеної заяви про забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті до її судового розгляду.
На підставі викладеного керуючись , ст.ст. 117, 118 КАС України, суд ,-
В задоволенні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання дій конкурсного комітету виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо проведення 10.10.2013 року конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10-а та № 15 на умовах обслуговування маршрутів автобусами класу А, І категорії М2 в режимі маршрутного таксі - протиправними; визнання дій конкурсного комітету виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо недопущення ПАТ «Ізмаїлавтотранс» до участі в конкурсі на право перевезення пасажирів за міськими маршрутами загального користування № 10, № 10 А та № 15 - протиправними; скасування рішення конкурсного комітету від 10.10.2013 року про визначення ПП "Ізмаїлєвротрансавто" переможцем на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10 А та № 15; скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням»; зобов'язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області призначити та провести новий конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами № 10, № 10 А та № 15 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1