кримінальне провадження
№1-кп/489/445/13
24 жовтня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: Коновця М.С.
при секретарі: Михайловій А.О.
за участю
прокурора: Касьяненко Т.М.;
обвинуваченого: ОСОБА_1
захисника обвинуваченого: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
при проведенні судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
03.10.2013 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Ленінського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти його продовження та його захисника, який вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_1 є раніше судимою особою, а також, як було встановлено в судовому засіданні, обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 23.12.2013 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.
Суддя