справа № 562/2886/13-к
07.11.2013 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
під головуванням судді Калюжного А.Є.
при секретарі Дацишин Р.В.
з участю прокурора Святчука А.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №12013190130000207 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.11.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186,ст.70 КК України до 1190 грн. штрафу/ штраф не сплачено/,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_1 17 березня 2013 року близько 01.00 год., перебуваючи неподалік будинку №14 по вул. Фабрична у м. Здолбунів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та яке виразилося в нанесенні для ОСОБА_2 одного умисного удару кулаком руки по голові, внаслідок якого ОСОБА_2 впав на землю та в подальшому нанесенні для ОСОБА_2 ще декілька умисних ударів кулаками рук по голові та по тулубу, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці посередині, на відстані 0,9 см. від вищевказаного (3), на спинці носа справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-4-го зубів, на верхній губі зліва в проекції 1-4-го зубів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 18.03.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 марки "Samsung GT-S7500", вартістю 1815,12 грн., у якому знаходилася сім-картка стартового оператора "Діджус", вартістю 10 грн., на рахунку якої було 23 грн. та флеш-картка "Kingston Micro SD" 4Gb, вартістю 60 грн., чим спричинив для ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1908,12 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та ствердив обставини, встановлені даним вироком.
Потерпілий ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв'язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному злочині доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити пов'язане з позбавленням волі.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186,ст.70 КК України до штрафу в сумі 1190 грн. Штраф не сплачено. Дане покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст.72 КК України складанню не підлягає і виконується самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази слід повернути власнику.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження №12013190130000207 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою ,взявши його під варту в залі судових засідань.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-S7500", IMEI:352069058396077, акумуляторну батарею до вказаного телефону та флеш-картку "Kingston Micro SD" 4Gb - повернути власнику.
Документи кримінального провадження № 12013190130000207 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: