Справа № 559/1946/13-к
31 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі:
головуючого Тростянчук Г.Г.
при секретарі Федчук А.А.
за участю прокурора Стецюка О.М.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працівника ПП «Форсер», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 30/65, Рівненської області, за ч.1 ст. 121 КК України,
05.05.2012 року біля 21 год. 40 хв. в м. Дубно по пров. П.Мирного поблизу житлового будинку №27 ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистої неприязні, яка виникла після зіткнення з ОСОБА_1, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому не менше 5 ударів руками та ногами в різні ділянки голови, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черпно-мозкової травми: перелому правої орбіти, лобної кістки, забою головного мозку важкого ступеня, підапоневротичної гематоми в правій скроневій області, забійної рани лобної ділянки справа, підшкірної гематоми в правій потиличній ділянці, забійної рани, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2, що виразились у навмисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння.
Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному.
Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, усвідомлюють добровільність їх позицій, і що у цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При обрані міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обтяжуючу обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі обставини - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи строк покарання, який обирається обвинуваченому, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, після скоєного не допускав правопорушень, пом'якшуючі обставини, прохання потерпілого не призначати покарання з
реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням у відповідності з ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним та обрати покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 22070 (двадцять дві тисячі сімдесят) грн. 28 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази після вступу вироку в законну силу - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: