Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/629/13-ц
Провадження № 4-с/549/5/13
30 жовтня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Бибик О.В.
за участю начальника ВДВС ОСОБА_1
державного виконавця Бут Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиці ОСОБА_3, -
встановив:
У серпні місяці 2013 року скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_3.
В підтвердження своєї скарги вказує, що 08 вересня 2008 року між нею та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» був укладений кредитний договір.
В забезпечення зобов»язань за кредитним договором, його сторонами 08 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано будинок, який розташований за адресою: смт.Чорнухи вул..Комсомольська,70 Полтавської області.
17 вересня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з неї на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 232166,17 грн.
15 березня 2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-392/2010 про стягнення з неї на користь «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором.
06 червня 2013 року, на підставі виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.
Майном боржника є нерухоме майно: будинок, розташований в смт.Чорнухи вул..Комсомольська,70 Полтавської області.
26 липня 2013 року Чорнухинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про примусове проникнення до будинку та господарських будівель за адресою смт.Чорнухи вул.Комсомольська,70 Полтавської області, що їй належать.
07 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_3 здійснено акт опису й арешту вищезазначеного майна та майна, що знаходиться у його середині.
Скаржниця вважає, що дії із включення майна до акту опису й арешту здійснені з порушенням вимог закону. Ухвала про проникнення до будинку та господарських будівель, якою керувалася державний виконавець не набрала законної сили.
Просила суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_3, щодо опису й арешту будинку та господарських будівель, неправомірними.
В судовому засідання скаржниця ОСОБА_2 скаргу підтримала, суду пояснила, що державний виконавець Бут Л.М. 07 серпня 2013 року не правомірно на підставі ухвали суду від 26 липня 2013 року, яка не набрала законної сили, без її участі проникла в будинок де описала та наклала арешт на майно.
Державний виконавець Бут Л.М. та представник ВДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_1 зі скаргою не згідні, суду пояснили, що державним виконавцем правомірно, з метою забезпечення виконання рішення суду, згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» було описано житловий будинок, який розташований в смт.Чорнухи вул.Комсомольська,70 Полтавської області і належить заявниці.
Представник АТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути цивільну справу без його участі та надав заперечення в якому прохав відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2
Заслухавши пояснення скаржниці, державного виконавця Бут Л.М., представника ДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» був укладений кредитний договір.
В забезпечення зобов»язань за кредитним договором, його сторони 08 вересня 2008 року уклали договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано будинок, який розташований за адресою: смт.Чорнухи вул..Комсомольська,70 Полтавської області.
17 вересня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з скаржниці на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 232166,17 грн.
15 березня 2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-392/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором.
06 червня 2013 року, на підставі виконавчого документа, державним виконавцем ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.
26 липня 2013 року Чорнухинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про примусове проникнення до будинку та господарських будівель за адресою смт. Чорнухи вул.Комсомольська,70 Полтавської області, що належать ОСОБА_2
07 серпня 2013 року державний виконавець в присутності та за згодою скаржниці зайшла на її подвір»я, а потім в будинок, який розташований за адресою: смт.Чорнухи вул..Комсомольська,70 Полтавської області описала майно, наклала на нього арешт та передала його на її ж зберігання.
В судовому засіданні допитані в якості свідків селищний голова Чорнухинської селищної ради Черв»як В.В. та діловод селищної ради ОСОБА_6, які були присутні в якості понятих при описі та арешті будинку скаржниці.
Свідки стверджують, що ОСОБА_2 дозволила державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження зайти до будинку і провести необхідні процесуальні дії.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні при описі та арешту майна ОСОБА_2 7 серпня 2013 року, також стверджують, що державний виконавець та інші учасники виконавчого провадження зайшли до будинку скаржниці за згодою останньої.
В судовому засіданні досліджено кримінальне провадження відкрите за скаргою ОСОБА_2 від 7 серпня 2013 року стосовно неправомірних дій, на її погляд, державного виконавця Бут Л.М.
Постановою старшого слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013180340000213 від 07 серпня 2013 року за ч.1 ст.365 КК України, закрито в зв»язку з відсутністю в діянні державного виконавця Бут Л.М. складу кримінального правопорушення, тому твердження скаржниці ОСОБА_2 в судовому засіданні та в скарзі про те, що ухвала суду від 26 липня 2013 року не набрала законної сили є безпідставним, так як державний виконавець та інші учасники виконавчого провадження зайшли до будинку зі згоди скаржниці, описала їй належне майно та передала його їй на зберігання про що є відповідний запис в акті опису та арешті майна.
Державний виконавець заходила в помешкання скаржниці не на підставі рішення суду, а із дозволу останньої.
З часу винесення рішення 17 вересня 2010 року і до моменту відкриття провадження скаржниця не сплатила ПАТ "ОСОБА_9 Аваль " заборгованість за кредитним договором.
На переконання суду державний виконавець, правомірно, із додержанням норм чинного законодавства звернула стягнення на майно ОСОБА_2 і підстав для визнання її дій щодо опису та арешту майна неправомірними - немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_3, щодо опису й арешту будинку та господарських будівель.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий