Справа № 442/1759/13 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/5741/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
Категорія: 79
28 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Мацея М.М.,
суддів: Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,
секретаря: Дідуся О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Дмитрів А.Р. на постанову про закінчення виконавчого провадження, -
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.
Зазначає, що висновок суду про те, що вона повторно не з»явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи не відповідає дійсності, оскільки вона була повідомлена тільки один раз про дату та час розгляду скарги.
Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою останньої в судове засідання, призначене на 15 квітня 2013 року, суд виходив з того, що скаржниця була двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Однак, з таким висновком судова колегія погодитись не може.
Матеріалами справи беззаперечно встановлено, що скарга ОСОБА_2 була прийнята суддею першої інстанції ухвалою від 25 березня 2013 року, якою розгляд скарги призначено на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року (а.с. 13).
У справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 і ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи 05 квітня 2013 року.
Згідно ухвали про відкладення розгляду справи 05 квітня 2013 року (а.с.16), особи, які беруть участь у справі не з'явились, розгляд справи відкладено на 16 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року, про що ОСОБА_2 належно повідомлена (а.с.18).
Відповідно до положень ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином у суду не було жодних фактичних і правових підстав для залишення без розгляду скарги ОСОБА_2
Ураховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та встановленого порядку розгляду питання щодо залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Мацей М.М.
Судді: Монастирецький Д.І.
Тропак О.В.