Справа № 569/17947/13-ц
07 листопада 2013 року Рівненський міський суд
в особі судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Теслав А.В.
за участі представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська Боргова Компанія” про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк ”Арма”, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -
ТзОВ ”Українська Боргова Компанія”, звернувшись 02.10.2013 р. до суду з відповідною заявою, просить замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк ”Арма” його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю ”Українська Боргова Компанія” у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 25 січня 2012 року Рівненським міським судом виконавчого листа №2-3486/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ КБ ”Арма” заборгованості в сумі 326 783 грн. 98 коп. за кредитним договором.
В судовому засіданні представник заявника вимоги їх товариства підтримав та з підстав, наведених у заяві вих.№42/1 від 26.09.2013 р. й поданій ним суду уточненій заяві вих.№25 від 04.11.2013 р., просить задовольнити вимоги ТзОВ ”Українська Боргова Компанія” у повному обсязі.
Представник стягувача - ТзОВ КБ ”Арма”, боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи - відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання на розгляд заяви не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в силу положень ч.2 ст.378 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши представника заявника й вибірково дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Так, з поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копій долучених до цієї заяви документів вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №31533170 з примусового виконання виданого 25 січня 2012 року Рівненським міським судом виконавчого листа №2-3486/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк ”Арма” заборгованості в сумі 326 783 грн. 98 коп. за кредитним договором.
Разом з тим, 08 серпня 2013 року у місті Львові між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк ”Арма” (в особі ліквідатора ОСОБА_3Ю.), - як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю ”Українська Боргова Компанія” (в особі генерального директора ОСОБА_4М.), - як покупцем було укладено біржову угоду - Договір купівлі-продажу №3-167, зареєстрований товарною біржею ”НАША”, відповідно до умов якого (що у подальшому було підтверджено ОСОБА_3 №42 від 14 серпня 2013 року прийому-передачі майнових прав) продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв та оплатив майнові права за укладеним 23 липня 2007 року між ТзОВ КБ ”Арма” і ОСОБА_2 кредитним договором №17/02-К/333, за яким (договором) ухваленими в цивільній справі №2-3486/11 судовими рішеннями і було стягнуто з боржника вищевказану суму заборгованості, тобто 326 783 грн. 98 коп. (а.с.87 - 89, 145, 146).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено абзацом першим частини 5 статті 8 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV ”Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.210, п.25 ч.1 ст.293, ч.ч.1, 2 ст.368, ст.378 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №31533170 з примусового виконання виданого 25 січня 2012 року Рівненським міським судом виконавчого листа №2-3486/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк ”Арма” заборгованості в сумі 326 783 грн. 98 коп. за кредитним договором, стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк ”Арма” його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю ”Українська Боргова Компанія”.
Стягувачем вважати товариство з обмеженою відповідальністю” ”Українська Боргова Компанія” (юридична адреса: Україна, 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.12, код ЄДРПОУ 37535394, р/р №26003396203700 в АТ ”УкрСиббанк”, МФО 351005).
Після набрання цією ухвалою законної сили видати стягувачеві - ТзОВ ”Українська Боргова Компанія”, за його заявою, один виконавчий лист.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: