Справа № 539/4066/13-а
07.11.2013 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - Гусак А.О.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни та Лубенському району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .
У позові вказав, що він перебуває на обліку в УПФУ в м.Лубни з 14.03.2011 року і до 01.01.2013 року одержував довічне грошове утримання судді у відставці у відповідності до діючого законодавства. 01.01.2013 року посадовий оклад судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було приведено у відповідність до вимог ст. 129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів. У відповідності до довідки Державної судової адміністрації в Полтавській області від 08.01.2013 року його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2013 року стала становити 18352 грн.
06.06.2013 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку довічного грошового утримання у відповідності до наданої йому довідки від 08.01.2013 року про збільшення розміру довічного грошового утримання працюючого судді.
Листом від 19.06.2013 року відповідач повідомив його про перерахунок довічного грошового утримання після остаточного розгляду заяви.
Листом від 25.06.2013 року було повідомлено, що перахунок проведено і нараховано 90% грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утриманя судді згідно довідки від 08.01.2013 року в розмірі 16516 грн. з 03.06.2013 року.
Листом від 09.07.2013 року відповідач відмовився провадити перерахунок грошового утримання у раніш визначеному розмірі, вказаному в листі від 25.06.2013 року, погодившись провести перерахунок з суми, яка була визначена рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2912 року згідно довідки від 19.01.2012 року з 03.06.13 року в сумі 12360,96 грн.
Позивач вважає дії відповідача щодо відмови проведення перерахунку довічного грошового утримання згідно довідки від 08.01.2013 року неправомірними, оскільки :
- рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2912 року дії вівдповідача щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання були визнані неправомірними, розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012 року було визначено у відповідності до розміру працюючого судді Лубенського міськрайонного суду. В рішеннях суду першої та апеляційної інстанції зазначено, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці підлягає перерахунку при збільшенні розміру суддівської винагороди працюючого судді;
- згідно ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується у розмірі 80-90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що зумовлює перерахунок довічного утримання при зміні розміру грошового утримання працюючого судді.
- відповідач провів перерахунок грошового утримання судді у відставці з довідки від 19.01.2012 року, що протирічить позиції відповідача про те, що такий перерахунок взагалі не передбачений діючим законодавством і засвідчує наявність положення про перерухонок.
- згідно п.2.1.2 розділу 2 Положення про головні управління ПФ України в автономній республіці Крим, обласних, містах Києва та Севастополі, основними завданнями є: забезпечення призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати;
- рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року по справі про зміни умов виплати пенсій та довічного грошового утримання суддів у відставці зазначено в ч. 7 про проведення перерахунку пенсій та грошового утримання суддів у відставці Пенсійним Фондом України в передбачених законом випадках.
З урахуванням вищевикладеного вважає, що посилання відповідача на відсутність законодавства про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці протирічить чиниим нормативним актам.
Прохає визнати неправомірними дії УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку довічого грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у відповідності до довідки Управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 30 від 08.01.2013 року та зобов»язати УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 03.06.2013 року у відповідності до довідки Управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 30 від 08.01.2013 року.
В судове засідання позивач не з»явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохає справу слухати без його участі, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, звернувшись до суду з заявою згідно якої прохає справу слухати без свого представника, позов не визнав .
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України передбачений судовий розгляд справи в порядку письмового провадженнчя за наявними у справі матеріалами , якщо сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Виходячи з того що сторони заявили клопотаня про розгляд справи без їх участі , достатність матеріалів суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, докази справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується у розмірі 80-90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Ст. 126 Конституції України , ст. 109 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» закріплюють положення, згідно яких за суддею, звільненим у відставку, зберігається звання судді. Незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією.
У відповідності до ст. 6.4. Європейської хартії «Про закон про статус суддів» суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.
Судом встановлено, що позивач -ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі з 14.03.2011 року і до 01.01.2013 року одержував довічне грошове утримання судді у відставці з розміру грошового утримання судді Лубенського міськрайонного суду на час виходу у відставку.
01.01.2012 року посадовий оклад судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було приведено у відповідність до вимог ст. 129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», в зв»язку з чим розмір суддівської винагороди працюючого судді став становити 13734,4 грн.
У відповідності до рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2912 року позивачу було проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012 року згідно діючого законодавства.
01.01.2013 року посадовий оклад судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було приведено у відповідність до вимог ст. 129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів, в зв»язку з чим розмір суддівської винагороди працюючого судді збільшився.
У відповідності до довідки Державної судової адміністрації в Полтавській області від 08.01.2013 року його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2013 року стала становити 18352 грн.
06.06.2013 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку довічного грошового утримання у відповідності до наданої мені довідки від 08.01.2013 року про збільшення розміру довічного грошового утримання працюючого судді.
Листом від 19.06.2013 року відповідач повідомив його про перерахунок довічного грошового утримання після остаточного розгляду заяви.
Листом від 25.06.2013 року було повідомлено, що перахунок проведено і нараховано 90% грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утриманя судді згідно довідки від 08.01.2013 року в розмірі 16516 грн. з 03.06.2013 року.
Листом від 09.07.2013 року відповідач відмовився провадити перерахунок грошового утримання у раніш визначеному розмірі, вказаному в листі від 25.06.2013 року, погодившись провести перерахунок з суми, яка була визначена рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2912 року згідно довідки від 19.01.2012 року з 03.06.13 року в сумі 12360,96 грн. Дана відповідь протирічать рішенню Хорольського районного суду від 17.04.2012 року, яким встановлено обов»язок проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, що прямо випливає з тексту ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, яке вступило в силу 15.10.2013 року на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду зобов»язано відповідача провести перерахунок ОСОБА_1 довічного грошоого утримання судді у відставці з 01.01.2012 року та продовжувати виплачувати йому довічне грошове утримання у відставці з проведенням перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці при збільшенні розміру суддівської винагороди згідно довідок ТУ ДСА у Полтавській області.
Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року по справі про зміни умов виплати пенсій та довічного грошового утримання суддів у відставці зазначено в ч. 7 про проведення перерахунку пенсій та грошового утримання суддів у відставці Пенсійним Фондом України в передбачених законом випадках.
Згідно п.2.1.2 розділу 2 Положення про головні управління ПФ України в автономній республіці Крим, обласних, містах Києва та Севастополі, основними завданнями є: забезпечення призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати
Таким чином посилання відповідача на відсутність підстав та законодавства про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці протирічить чинним нормативним актам.
Як зазначив Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 року № 18-рп/2011. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці єсамостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов»язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов»язків та особливою формою його соціального забезпечення.
За таких обставин дії відповідача щодо непроведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці є посяганням на принципи незалежності та неупередженості правосуддя, що неприпустимо.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення чи дії покладається на відповідача.
Відповідач окрім необгрунтованих заперечень щодо відсутності законодавства про порядок перерахунку довічного грошового утримання, які спростовані судовою практикою, вказівками судів та наявним законодавством, ніяких обгрунтованих аргументів свого заперечення суду не навів.
Вимоги ОСОБА_1 грунтуються як на підставі внутрішнього законодавства України, так і на підставі міжнародних правових актів, що регулюють суддівську діяльність, які були покладені в основу ЗУ «Про судоустрій та статус суддів України». Сукупність вимог міжнародного та внутрішнього права щодо обчислення розміру довічного грошовогоутримання судді у відставці засвідчують необхідність наближення цього розміру як найближче до розміру винагороди працюючого судді на посаді, яку раніш займав позивач.
Дії відповідача, які суттєво знижують цей розмір довічного грошового утримання судді у відставці, вступають в протиріччя з діючими міжнародними та українськими нормами права, що регулюють правовідносини в цій сфері.
За таких обставин, слід визнати протиправними, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивач взяв на себе, прохав їх не стягувати.
Керуючись ст. 19, 22, 58, 106, 124, 128 Конституції України,
ст. 138 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів»,
ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни та Лубенському району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати неправомірними дії УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку довічого грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у відповідності до довідки Управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 30 від 08.01.2013 року.
Зобов»язати УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 03.06.2013 року відповідно до довідки Управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 30 від 08.01.2013 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2