Справа № 460/2338/13-к
15.10.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Воробель М.М.,
з участю секретаря Чорній Л.М.,
прокурора Хома Ю.Р.,
представника служби у справах дітей ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
законного представника м/л ОСОБА_4,
малолітнього ОСОБА_5,
законного представника н/л ОСОБА_6,
неповнолітнього ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150350000015 від 04.01.2013 року, за обвинуваченням:
Неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, судимого 20.12.2012 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном 1 (один) рік, студента І-го курсу ХПТУ №14 смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, не одруженого, за ч. 3 ст.185 КК України, суд, -
неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинивши в червні місяці та на початку липня місяця 2012 року злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, повторно, в один з днів наприкінці липня місяця 2012 року, приблизно о 14.00 годині, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшли на територію господарства ОСОБА_3, що в с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, де малолітній ОСОБА_5, згідно з попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_7, став поруч з житловим будинком з метою попередження про наближення сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_7, через приміщення дровітні, по дерев'яній драбині проник на горище будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 500 гривень, які на праві власності належали ОСОБА_3, після чого з викраденим спільно із малолітнім ОСОБА_5 з місця злочину втекли і в подальшому викрадене використали у власних цілях.
ОСОБА_3 цього, в один з днів на початку серпня місяця 2012 року, приблизно о 12.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зняття віконного скла, проникли в житловий будинок громадянина ОСОБА_3, що в с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, після чого, із однієї з кімнат будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 150 гривень, які на праві власності належали ОСОБА_3, після чого з викраденим спільно із малолітнім ОСОБА_5 з місця злочину втекли і в подальшому викрадене використали у власних цілях.
-2-
Також, 18 грудня 2012 року, приблизно о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшли на територію господарства ОСОБА_3, що в с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, де малолітній ОСОБА_5, згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_7, став поруч з будинком з метою попередження про наближення сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_7 по дерев'яній драбині проник на горище будинку, а в подальшому в приміщення будинку, після чого із однієї з кімнат, з кишені чоловічої куртки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 2400 гривень, що на праві власності належали ОСОБА_3, після чого з викраденим спільно із малолітнім ОСОБА_5 з місця злочину втекли і в подальшому викрадене використали у власних цілях.
Вищевказаними протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_7 в групі з малолітнім ОСОБА_5, викрали грошові кошти ОСОБА_3 на загальну суму 3050 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 у пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та суду дав показання, що він дійсно за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5 проникали на господарство потерпілого ОСОБА_3 звідки викрали гроші в сумі 3050 гривень.
В даний час в скоєному він щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє більше не вчиняти крадіжок.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та суду дав показання, що він дійсно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 проникали на господарство потерпілого ОСОБА_3 звідки викрали гроші в сумі 3050 гривень.
В даний час в скоєному він щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє більше не вчиняти крадіжок.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив покази, які дали обвинувачені. У потерпілого є претензії матеріального характеру, оскільки обвинуваченими не в повній мірі повернуті кошти, які були ними викрадені. Просить покарання призначити на розсуд суду.
ОСОБА_3 повного визнання вини неповнолітнім ОСОБА_7, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив повторно умисне, таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з проникненням у сховище і підлягає відповідальності за ч. 3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання неповнолітньому ОСОБА_7, як пом'якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання неповнолітньому ОСОБА_7 судом не добуто.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 даний злочин вчинив до постановлення вироку від 20.12.2012 року Яворівського районного суду то на підставі ч.4 ст 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим неповнолітньому ОСОБА_7 слід обрати покарання за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року) та за ч.3 ст. 185 КК України (за даним вироком) і
-3-
остаточно визначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, який щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим неповнолітньому ОСОБА_7 за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року) та за ч.3 ст 185 КК України (за даним вироком) і остаточно визначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 ст. 104 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов'язати неповнолітнього ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя